Решение Алтайского краевого суда от 08 апреля 2014 года №21-78/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 апреля 2014 года Дело N 21-78/2014
 
08 апреля 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каратаевой К. С. на решение судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2014 года по делу по жалобе Каратаевой К. С. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» *** Е.В. № *** от 20 января 2014 года, которым
Каратаева К. С., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка ***, проживающая по адресу: ... , работающая в ***,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от 10 января 2014 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» лейтенантом полиции *** Е.А., 10 января 2014 года в 21 час 50 минут Каратаева К.С., управляла автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, на *** километре автодороги ***, двигаясь в сторону с. ***, заведомо не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), чем нарушила требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).
Действия Каратаевой К.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом действия Каратаевой К.С. переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Каратаева К.С. обратилась с жалобой в суд, ссылаясь на то, что причиной остановки транспортного средства явилась неисправность осветительных приборов, однако в протоколе об административном правонарушении указана иная причина; на момент проверки документов сотрудниками полиции страховой полис ОСАГО у Каратаевой К.С. имелся, однако не находился вместе с теми документами, которые были представлены ею сотрудникам ГИБДД; в момент остановки инспектор ДПС не спрашивал у нее страховой полис; протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства был составлен 10 января 2014 года в 21 час 50 минут, то есть на 10 минут раньше выявления правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен 10 января 2014 года в 22 часа 00 минут, что является нарушением процедуры оформления протокола.
Решением судьи Краснощековского районного суда от 24 февраля 2014 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Каратаева К.С. указывает на несогласие с решением судьи, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки в решении судьи Краснощековского районного суда.
Каратаева К.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
По делу установлено, 10 января 2014 года в 21 час 50 минут Каратаева К.С., управляла автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, на *** километре автодороги ***, двигаясь в сторону с. ***, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Факт совершения Каратаевой К.С. вменяемого ей в вину административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10 января 2014 года ***; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснощековский» лейтенантов полиции *** И.В. и *** Е.А.; пояснениями названных инспекторов, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, данными в судебном заседании 24 февраля 2014 года.
Приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу, в своей совокупности устанавливают обстоятельства правонарушения и свидетельствуют о наличии в действиях Каратаевой К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.
То обстоятельство, что причиной остановки транспортного средства инспектором ГИБДД явилась неисправность осветительных приборов, не свидетельствует об отсутствии в действиях Каратаевой К.С., обязанной иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, состава вменяемого административного правонарушения.
Ссылка Каратаевой К.С. на то, что инспектор ГИБДД не требовал ее предоставить страховой полис, опровергается установленными фактическим обстоятельствами дела, в связи с чем, обоснованно не принята судьей во внимание.
Иным доводам Каратаевой К.С., в частности о нарушении процедуры оформления протокола об административном правонарушении, наличии страхового полиса на момент составления протокола, дана надлежащая оценка в решении, оснований для переоценки данных выводов судьи не имеется.
Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Каратаевой К. С. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка