Решение Хабаровского краевого суда от 28 августа 2019 года №21-781/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2019 года Дело N 21-781/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу защитника Суколиной Е.А. на постановление заместителя начальника ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 15 мая 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2019 года по делу N в отношении
администрации г. Хабаровска, расположенной по <адрес>, ИНН N
привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2019 года заместителем начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1. вынесено постановление о привлечении администрации г. Хабаровска к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Данным постановлением администрация г. Хабаровска признана виновной в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о предоставлении Муратовой Н.Г., Муратовой Л.А., Муратову С.Г. благоустроенного жилого помещения в пределах г. Хабаровска, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма жилого помещения, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (общей площадью не менее 54,6 кв. метров) в срок до 29 апреля 2019 года, как вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Защитник администрации г. Хабаровск Суколина Е.А., не соглашаясь с постановлением и решением, обратилась в краевой суд с жалобой. Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку во исполнение решения судьи администрация г. Хабаровска предоставила взыскателям 13 декабря 2018 г. благоустроенное жилое помещение, общей площадью 63,2 кв.м., однако взыскатели по вопросу осмотра квартиры и оформления документов на вселение до настоящего времени не обратились. Считает, что администрация г. Хабаровска не является субъектом административного правонарушения, а взыскание штрафа за счёт средств бюджета нарушает права населения муниципального образования. Считает, что судебный пристав-исполнитель с учётом Бюджетного кодекса РФ не вправе был взыскивать административный штраф без наличия судебного акта. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения; судом нарушен принцип презумпции невиновности; длительный период неисполнения должником решения суда не является основанием для применения штрафных санкций при наличии уважительных причин его неисполнения. Просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник администрации г. Хабаровска Ехохина Е.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что согласно экспертному заключению от 26 сентября 2018 г. квартира, предоставляемая взыскателям, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10. Муратовы были уведомлены о необходимости оформления необходимых документов для вселения в жилищном отделе, однако до настоящего времени не явились, ссылаясь на необходимость признания безвестно пропавшим Муратова Н.Г.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО2
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Центральный районным судом г. Хабаровска выдан 23 июня 2016 г. исполнительный лист серии ФС N.
Согласно исполнительному листу на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить Муратовой Н.Г. и членам её семьи Муратовой Л.А., Муратову С.Г. благоустроенное жилое помещение в пределах г. Хабаровска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма жилого помещения, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (общей площадью не менее 54,6 кв. метров).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2016 года в отношении администрации г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N, копия которого вручена должнику 09 декабря 2016 года.
В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем 12 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера администрация г. Хабаровска постановлением от 24 июля 2017 года привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Также на основании постановлений от 11 декабря 2017 г., 13 апреля 2018 г., 18 октября 2018 г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику 25 апреля 2019 г. было вручено требование от 24 апреля 2019 г. о необходимости исполнения решения суда в срок до 29 апреля 2019 г.
Основанием для привлечения 15 мая 2019 г. администрации г. Хабаровска к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2019 г. выводы о том, что администрация г. Хабаровска не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 29 апреля 2019 г. года, как вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 8 ч. 1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
Суд первой инстанции не проверил надлежащим образом доводы защитника администрации г. Хабаровска относительно принятых мер по исполнению решения суда путём приглашения 29 октября 2018 г. взыскателей для оформления документов на вселение в жилое помещение, которое, согласно доводам заявителя, взыскатели проигнорировали.
В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ в данной части жалоба всестороннее не рассмотрена. Вышеуказанные доводы судьей районного суда не проверены, материалы исполнительного производства не запрошены, взыскатели Муратовы Н.Г., Л.А., С.Г. для опроса по данному факту в суд не вызывались. Результатом допущенных нарушений явились преждевременные выводы судьи о несостоятельности в указанной части доводов защитника со ссылкой на пояснения судебного пристава-исполнителя Савинцевой Т.В., которой исключительно со слов представителя Муратовой Н.. известно, что предложенное жилое помещение не соответствует установленным нормам, находится в ненадлежащем состоянии. При этом, как следует из представленного экспертного заключения от 26 сентября 2018 г. квартира <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.
Учитывая положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод, в том числе путем своевременного и правильного рассмотрения дела.
Лицу, привлекаемому к административной ответственности, не может быть отказано судом первой инстанции в проверке и оценке доводов об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
В данном случае состоявшееся решение судьи, вынесенное с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о полном, объективном выяснении обстоятельств дела, свидетельствует о существенном нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Таким образом, решение в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене. Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все доводы жалобы и обстоятельства дела, запросить материалы исполнительного производства, вызвать в суд взыскателей Муратовых Н.Г., Л.А., С.Г. для опроса по обстоятельствам дела, дать оценку всем доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника Суколиной Е.А. частично удовлетворить.
Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Хабаровска о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.
Возвратить настоящее дело в Центральный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка