Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 ноября 2019 года №21-781/2019

Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 21-781/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2019 года Дело N 21-781/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО2 обратился в суд с жалобой о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на названное постановление.
Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в восстановлении процессуального срока подачи жалобы на названное постановление должностного лица от <дата> отказано. В обоснование отказа, в частности, указывается о своевременном получении ФИО2 копии постановления в день его вынесения, то <дата>, а жалоба подана со значительным пропуском десятидневного срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В жалобе на судебное решение в Верховный Суд РД ФИО2 ставит вопрос о его отмене как незаконного.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, прихожу к выводу о прекращении производства по жалобе ввиду следующего.
Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно доводам заявителя ФИО2, последним оспаривается законность привлечения его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Однако, из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно оспариваемому ФИО2 постановлению должностного лица от <дата> к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ привлечен ФИО1 за управление <дата> в 20 часов 30 минут по ул. им. А. Магомедтагирова, 161, г. Махачкалы автомашиной, не пристегнувшись ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно частям 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителя потерпевшего должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности. Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что право на обжалование постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), судебных актов, вынесенных по нормам КоАП РФ в связи с обжалованием постановления (определения, решения), должно быть специально оговорено в доверенности.
Между тем данных о привлечении самого ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, либо наделения его (заявителя) ФИО1 полномочиями по защите его прав и законных интересов при оспаривании названного постановления должностного лица, жалоба ФИО2 и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения по существу.
Жалобу ФИО2 возвратить через Кировский районный суд г. Махачкалы заявителю, дело вернуть в Кировский районный суд г. Махачкалы.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать