Решение Кемеровского областного суда от 28 сентября 2018 года №21-781/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 21-781/2018
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении Рощина Вадима Владимировича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 2 августа 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОЛРР (по г. Ленинск-Кузнецкому, Ленинск-Кузнецкому и Крапивинскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области от 14 июня 2018 г. директор ООО Частное охранное предприятие <данные изъяты> Рощин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе и дополнениях к ней Рощин В.В. просил постановление отменить, указывая на согласование с органом внутренних дел специальной раскраски, информационных надписей и знаков на транспортных средствах; отсутствие требований на согласование каждого конкретного автомобиля и места размещения символики.
Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 2 августа 2018 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Рощин В.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы, указывая на неверную оценку судом доводов жалобы и положений законодательства, указанного в постановлении; не разрешение судом ходатайства о малозначительности правонарушения.
Рощин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Рощина В.В.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Рощина В.В., Апарина А.О. (доверенность от 24 июля 2018г.), поддержавшего доводы жалобы, считаю, постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из постановления должностного лица следует, что по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения ООО ЧОП <данные изъяты> лицензионных требований 6 июня 2018 г. было выявлено отсутствие согласования с органом внутренних дела специальной раскраски, информационных надписей и знаков на принадлежащем предприятию автомобиле ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак N; на арендованном автомобиле RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак N.
Установлена вина директора предприятия в нарушении требований абз. 8 ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и приложения N 11 Правил согласования с органом внутренних дела специальной раскраски, информационных надписей и знаков на транспортных средствах частных охранных организаций к Постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".
Бездействие Рощина В.В. квалифицировано ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.
Рассматривая жалобу, судья с выводами должностного лица согласился.
Считаю, что при производстве по делу не соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.
Согласно абз. 8 ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"
специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "г" п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств, а в случае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску, информационные надписи и знаки, - наличие согласования с органами внутренних дел в установленном порядке.
Правилами согласования с органами внутренних дел специальной раскраски, информационных надписей и знаков на транспортных средствах частных охранных организаций (Приложение 11 к Постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности") определен порядок такого согласования.
Так, для согласования специальной раскраски, информационных надписей и знаков на транспортных средствах руководитель частной охранной организации представляет в орган внутренних дел по месту регистрации такой организации соответствующее заявление и его копию, заверенные печатью этой организации (п. 3). К заявлению прилагается схема (описание) расположения на транспортных средствах частной охранной организации специальной раскраски, информационных надписей и знаков в 2 экземплярах.
Должностное лицо уполномоченного подразделения органа внутренних дел проводит проверку полноты представленных документов и на копии заявления делает отметку о принятии документов на рассмотрение.
По результатам рассмотрения представленных документов уполномоченным органом подготавливается заключение о согласовании схемы либо об отказе в согласовании схемы по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации (п. 4).
Основанием для отказа в согласовании схемы является полное или частичное дублирование в представленной схеме специальных цветографических схем, используемых на наружных поверхностях транспортных средств пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции и следственных органов Следственного комитета Российской Федерации или Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также ее несоответствие положениям статьи 20 Федерального закона "О рекламе".
Согласно п. 5 Правил схема рассматривается уполномоченным органом в срок, не превышающий 20 рабочих дней. Заключение, утвержденное руководителем уполномоченного органа, направляется руководителю частной охранной организации в течение 3 рабочих дней со дня подготовки соответствующего заключения. Уполномоченным органом копия заключения направляется в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту регистрации частной охранной организации.
Таким образом, для согласования специальной раскраски, информационных надписей и знаков на транспортных средствах руководитель частной охранной организации представляет в орган внутренних дел заявление на согласование, а также схему (описание) расположения на транспортных средствах частной охранной организации специальной раскраски, информационных надписей и знаков. По результатам рассмотрения представленных документов уполномоченным органом готовится заключение о согласовании схемы либо об отказе в согласовании схемы.
Как следует из материалов дела и документов, представленных к жалобе, схема (описание) расположения на транспортных средствах частной охранной организации ООО ЧОП <данные изъяты> специальной раскраски, информационных надписей и знаков была согласована в установленном порядке. Иного из материалов дела не следует.
Выводы должностного лица о том, что специальная раскраска, информационные надписи на каждом используемом предприятием автомобиле в отсутствии данных о различиях специальной раскраски должна быть отдельно согласована в установленном порядке приведенными выше Федеральным законом и Порядком не подтверждаются.
В материалах дела сведения о том, что специальная раскраска, и информационные надписи на двух указанных в материалах дела автомобилях являются иными, отличающимися от согласованных ранее, отсутствуют.
Выводы суда о том, что специальная раскраска, информационные надписи на транспортных средствах RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак N, ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак N не соответствуют схеме размещения раскраски автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак N ничем не подтверждены.
Нарушение согласованной с органами внутренних дел для ООО ЧОП <данные изъяты> специальной раскраски, информационных надписей на транспортных средствах, указанных в постановлении, Рощину В.В. не вменяется.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.
В связи с изложенным постановление должностного лица и решение подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОЛРР (по г. Ленинск-Кузнецкому, Ленинск-Кузнецкому и Крапивинскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области от 14 июня 2018 г., решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 2 августа 2018 г. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка