Решение Кемеровского областного суда от 07 августа 2017 года №21-781/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 21-781/2017
 
г. Кемерово 7 августа 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматуллина Р.З. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 8 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 7 апреля 2017 г. Нигматуллин Р.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере < данные изъяты>
В жалобе Нигматуллин Р.З. просил постановление отменить, указывая на незаконность вынесения постановления должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 8 июня 2017 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления отказано.
В жалобе Нигматуллин Р.З. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для остановки автомобиля; отсутствие доказательств вины в совершении правонарушения; наличие заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу.
Нигматуллин Р.З., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 7 апреля 2017 г. в < адрес> Нигматуллин Р.З. управлял автомобилем < данные изъяты>, регистрационный номер № с нечитаемым государственным регистрационным знаком.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Нигматуллина Р.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Районным судом жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно Примечания к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств нечитаемости регистрационного знака не могут быть приняты, так как они опровергаются рапортом инспектора ДПС, согласно которому у транспортного средства под управлением Нигматуллин Р.З., были нечитаемый задний государственный номер.
Поскольку Нигматуллин Р.З. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в правонарушении, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан судом доказательством по делу как соответствующий требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Судом опрошен инспектор ДПС, непосредственно выявивший нарушение, исследована видеозапись события правонарушения. Показания сотрудника ГИБДД были обоснованно приняты судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников ГИБДД. Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения не имеется.
Таким образом, судом дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому остановку автомобиля в рамках проводимой операции «нечитаемый номер» нельзя признать незаконной.
Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 8 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу Нигматуллина Р.З. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка