Решение Хабаровского краевого суда от 08 сентября 2017 года №21-781/2017

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 08 сентября 2017г.
Номер документа: 21-781/2017
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 21-781/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 08 сентября 2017 г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Васильев» Васильева Ю.П. на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 07 июня 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Васильев»,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО3 № от 07 июня 2017 г. ООО «Васильев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 августа 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Законный представитель Общества Васильев Ю.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, указав на их незаконность и необоснованность.
Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества Васильева Ю.П., должностного лица административного органа ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 ст.11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Из материалов дела следует, что ООО «Васильев»» использовало автобусы при осуществлении маршрутных перевозок, имеющие иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок при следующих обстоятельствах:
- 04 мая 2017 г. около 08 час. 02 мин. в < адрес> водитель ФИО1 на автобусе «DAEWOО-106», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Васильев», осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту №, имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: указанный автобус не являлся транспортным средством, имеющим низкий пол и информационное электронное табло в качестве указателя маршрута (на заднем окне, на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства);
- 04 мая 2017 г. около 08 час. 02 мин. в < адрес> водитель ФИО2 на автобусе «DAEWOО-106», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Васильев», осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту №, имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: указанный автобус не являлся транспортным средством, имеющим низкий пол и информационное электронное табло в качестве указателя маршрута (на заднем окне, на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства).
Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта совершения ООО «Васильев» инкриминируемого правонарушения в части отсутствия в автобусах низкого пола и информационного электронного табло в качестве указателей маршрута следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортных средств проведен на основании планового (рейдового) задания от 23 декабря 2016 г. №, по результатам которого составлены акты № и № от 04 мая 2017 г., и собраны иные доказательства, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В актах осмотра имеется указание на осуществление в ходе его проведения фотосъемки. Фотографии, представленные административным органом в качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения, имеют сведения о дате и времени проведения фотосъемки, а так же изображения автобусов, которое позволяет установить отсутствие у них низкого пола и электронных табло в качестве указателя маршрута, и соотнести представленные фотографии с событием вменяемого Обществу правонарушения.
Акты осмотра и фотографии отвечают признакам относимости и допустимости, в связи с чем, обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств подтверждения факта использования Обществом автобусов при осуществлении маршрутных перевозок, имеющих иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей первой инстанции не допущено.
Факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен. Наказание назначено в размере, определенном санкцией ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 07 июня 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Васильев» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Васильева Ю.П. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать