Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 21-780/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев жалобу защитника Соловьева И.В., действующего в интересах Д.Ч., с учетом уточнений к ней, на определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Ч.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (ДПС) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Киренский" лейтенанта полиции Пласкеева Е.П. от ДД.ММ.ГГ. N Д.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГ., Д.Ч. ДД.ММ.ГГ. обратился в Киренский районный суд Иркутской области с жалобой на данное постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. отказано в удовлетворении ходатайства Д.Ч. и его защитника Соловьева И.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора (ДПС) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Киренский" от ДД.ММ.ГГ., жалоба возращена заявителям без рассмотрения.

Решением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГ. определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. отменено, дело вместе с жалобой направлено на новое рассмотрение в Киренский районный суд Иркутской области.

Определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. отказано в удовлетворении ходатайства Д.Ч. и его защитника Соловьева И.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора (ДПС) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Киренский" от ДД.ММ.ГГ., жалоба возращена заявителям без рассмотрения.

Решением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГ. определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. отменено, дело вместе с жалобой направлено на новое рассмотрение в Киренский районный суд Иркутской области.

Определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. отказано в удовлетворении ходатайства Д.Ч. и его защитника Соловьева И.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора (ДПС) группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Киренский" от ДД.ММ.ГГ., жалоба возращена заявителям без рассмотрения.

В жалобе, с учетом дополнений к ней, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ., защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ., просит об отмене данного судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, проводимого посредством видеоконференцсвязи.

В судебном заседании не присутствовали Д.Ч. и его защитники Соловьев И.В., Кесель А.К., Аксаева А.Л., Шевченко Н.А., Косиченко И.М., Гомзяков А.А., Мухин С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным их участие в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлинное постановление от ДД.ММ.ГГ. N, материалы дела Киренского районного суда Иркутской области N (УИД N), проанализировав доводы жалобы, с учетом уточнений к ней, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение, которое может быть обжаловано.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. Д.Ч. и его защитником Мухиным С.С. в Киренский районный суд Иркутской области направлено письменное ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи с Куйбышевским районным судом города Иркутска (л.д.140).

Данное ходатайство судьей Киренского районного суда Иркутской области фактически удовлетворено. Возможность проведения видеоконференцсвязи ДД.ММ.ГГ. подтверждена Куйбышевским районным судом города Иркутска (л.д.161-162).

О времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГ. в Киренском районном суде АДРЕС, Д.Ч. и его защитники извещены путем направления уведомления посредством почтового отправления. Причем в данном извещении отсутствует информация о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи и необходимости явки указанных лиц к назначенному времени в Куйбышевский районный суд города Иркутска (л.д.163).

Смс-оповещения, направленные Д.Ч. и его защитнику Соловьеву И.В., также не содержат указанной информации (л.д.164).

Сведения об извещении Д.Ч. и его защитников о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференцсвязи и необходимости явки в Куйбышевский районный суд города Иркутска ДД.ММ.ГГ. иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицами, которым оно направлено, как того требуют положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержатся, возможность рассмотрения данного дела в отсутствие Д.Ч. и его защитников при указанных обстоятельствах судьей Киренского районного суда Иркутской области в определении надлежащим образом не мотивирована.

При этом у судьи Киренского районного суда Иркутской области с момента поступления ему жалобы Д.Ч. имелась реальная возможность назначить дату рассмотрения этой жалобы путем использования систем видеоконференцсвязи с таким расчетом, чтобы обеспечить реальную возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также его защитникам явиться к месту рассмотрения жалобы в Куйбышевский районный суд города Иркутска, либо необходимо было отложить рассмотрение жалобы при указанном ненадлежащем уведомлении, что позволило обеспечить реализацию права на защиту Д.Ч..

Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьей Киренского районного суда Иркутской области процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло существенное нарушение права Д.Ч. на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о возможности восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД и возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Ч. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Киренский районный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении надлежит устранить допущенные нарушения, выполнить требования законодательства о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, и всех его защитников в соответствии с выданными доверенностями, о времени и месте судебного заседания путем использования систем видеоконференцсвязи, принять законное и обоснованное решение в установленный законодательством срок, учитывая, что вышестоящим судом трижды отменены определения по данному делу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.Ч. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Д.Ч. возвратить на новое рассмотрение в Киренский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка