Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 21-780/2021

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Эм С.П. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05 марта 2007 года N 44-КЗ,

установила:

постановлением административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края от 01 апреля 2021 года директор ООО "Артемовская строительная ассоциация" Эм С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05 марта 2007 года N 44-КЗ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 21 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Артемовская строительная ассоциация" Эм С.П. без удовлетворения.

С решением не согласился директор ООО "Артемовская строительная ассоциация" Эм С.П., им подана жалоба, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Эм С.П. Загуменной Р.П., возражения представителя административной комиссии АГО Демидовой Н.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4.15 Правил благоустройства Артемовского городского округа, утв. решением Думы Артемовского городского округа от 31.05.2018 N 99 ограждения зданий, сооружений (в том числе временных), расположенные на прилегающих и (или) отведенных территориях, содержатся собственниками, владельцами и пользователями указанных объектов. Ограждение должно выглядеть аккуратно, быть прямостоящим, окрашенным. Не допускается наличие проломов и других нарушений целостности конструкции ограждений. Высота ограждения должна соответствовать требованиям нормативных документов. Временные ограждения, устанавливаемые на строительных площадках и участках производства строительно-монтажных, земляных работ, содержатся лицами, осуществляющими данные работы, и устанавливаются в соответствии с проектами организации строительства.

Дорожные ограждения содержатся специализированной организацией, осуществляющей содержание и уборку дорог.

Лица, осуществляющие содержание ограждений, обязаны обеспечить своевременный ремонт, очистку от надписей, расклеенных объявлений и покраску ограждений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут по адресу <адрес> директор ООО "Артемовская строительная ассоциация" Эм С.П. допустил нарушение целостности конструкции ограждения земельного участка, которое имеет проломы, не обеспечил своевременный ремонт ограждения, очистку от надписей, расклеенных объявлений и покраску ограждения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Эм С.П., судья городского суда обоснованно исходил из того, что факт совершения директором ООО "Артемовская строительная ассоциация" Эм С.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, служебной запиской члена административной комиссии Артемовского городского округа Рихтер С.Г., выпиской из ЕГРЮЛ. и другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что установленный административной комиссией объект правонарушения по <адрес> не принадлежит ООО "Артемовская строительная ассоциация", несостоятелен, поскольку из имеющейся в материалах дела выписки из государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером N, участок находится примерно в 16 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира <адрес>. На фототаблице зафиксирован огороженный земельный участок. Кроме того, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражены объяснения Эм С.П., которые им даны при рассмотрении дела об административном правонарушении на заседании административной комиссии, из которых следует, что с правонарушением он согласен, на участке было ограждение, на котором были надписи и объявления, они их ликвидировали. На сегодняшний день ограждение они убрали, территорию убирают, наводят порядок.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что административной комиссии следовало привлечь к административной ответственности ООО "Бухын", которое осуществляет строительство на участке, не принимается во внимание, поскольку у ООО "Артемовская строительная ассоциация" с ООО "Бухын" 01 ноября 2020 года заключен предварительный договор подряда (л.д.14-15). О том, что был заключен основной договор, Эм С.П. доказательств не представил, учитывая, что согласно п.1.2 Предварительного договора стороны обязуются заключить Основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы о малозначительности совершенного директором ООО "Артемовская строительная ассоциация" Эм С.П. административного правонарушения нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив доводы Эм С.П., приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нахожу оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения директора ООО "Артемовская строительная ассоциация" от административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, а также учитывая, что в течение года Эм С.П. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по статье 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Административное наказание назначено Эм С.П. в пределах санкции статьи 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05 марта 2007 года N 44-КЗ, в отношении директора ООО "Артемовская строительная ассоциация" Эм С.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка