Решение Костромского областного суда от 24 ноября 2020 года №21-780/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 21-780/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Р.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А.В. на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 28 сентября 2020 года,
которым возвращена жалоба Р.А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлениями должностных лиц центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел по Ивановской области, а также постановлениями должностных лиц центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел по Костромской области, Р.А.В., как собственник транспортного средства признан виновным в совершении ряда административных правонарушений, предусмотренных различными статьями и частями статей 12 Главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых Р.А.В. назначены административные наказания в виде административных штрафов.
В том числе, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области З.С.А. N от 05 августа 2020 года Р.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение, в совершении которого Р.А.В. признан виновным, согласно постановлению инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунды по <адрес> водитель транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "<данные изъяты>", свидетельство о регистрации транспортного средства "<данные изъяты>", собственником (владельцем) которого является Р.А.В., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. За совершение вышеуказанного административного правонарушения Р.А.В., как собственнику (владельцу) транспортного средства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлениями по делам об административных правонарушениях, в том числе, с постановлением N от 05 августа 2020 года Р.А.В. обратился с жалобой в Ивановский районный суд Ивановской области, в которой приводя доводы о незаконности обжалуемых постановлений, просил их отменить и прекратить производство по ним.
Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 07 сентября 2020 года материал по жалобе Р.А.В. на конкретное постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области З.С.А. N от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направлен для рассмотрения по подведомственности в Нерехтский районный суд Костромской области.
Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 28 сентября 2020 года жалоба Р.А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области З.С.А. N от 05 августа 2020 года, вынесенное в отношении Р.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвращена заявителю.
Не согласившись с определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 28 сентября 2020 года Р.А.В. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой, анализируя положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного определения, просит его отменить.
В судебном заседании Р.А.В.. жалобу поддержал, прояснив также, что по остальным десяти обжалованных им постановлениям жалобы направленные определениями Ивановского районного суда Ивановской области в различные суды по подсудности, дела рассмотрены и вынесены решения по существу, еще одна жалоба находится в производстве Костромского районного суда Костромской области.
Выслушав Р.А.В., проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых ст. 26.1 отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 30.4 установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
К обстоятельствам, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей и обстоятельствам, исключающие производство по делу, в силу положений ст.ст. 29.2, 24.5 соответственно относятся родственный отношения судьи, рассматривающего дела, с участниками производства по делу об административном правонарушении; личная, прямая или косвенная заинтересованность в разрешении дела; а также: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Принимая решение о возврате Р.А.В. его жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области З.С.А. N от 05 августа 2020 года судья Нерехтского районного суда Костромской области, ссылаясь и анализируя положения ст.ст. 30.1-30.7 и ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ, пришла к выводу о том, что постановления по каждому делу об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельной жалобы в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.
Данные выводы судьи Нерехтского районного суда Костромской области, в контексте предъявляемых Законом к оформлению жалобы требований, нельзя признать необоснованными.
Однако, судьей Нерехтского районного суда Костромской области при принятии решения о возврате Р.А.В. жалобы поданной им на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 05 августа 2020 года не приняты во внимание обстоятельства подачи и направления жалобы, а также имевшее место направление Ивановским районным судом Ивановской области в Нерехтский районный суд Костромской области на рассмотрение жалобы только на одно постановление.
В жалобе, поданной в Ивановский районный суд Ивановской области, Р.А.В. высказывал несогласие с рядом постановлений по делам об административных правонарушениях, часть которых совершена на территории Ивановской области, а часть на территории Костромской области. При этом, исходя из сведений, размещенных на официальном интернет ресурсе Ивановского районного суда Ивановской области, в подразделе судебное делопроизводство, по каждому из оспариваемых в жалобе Р.А.В. постановлению по делам об административных правонарушениях, в том числе по постановлению N от 05 августа 2020 года, заведены отдельные материалы, которым присвоены номера. При этом, по каждому из указанных материалов судьями Ивановского районного суда Ивановской области приняты процессуальные решения, ряд дел рассмотрены по существу, а ряд дел направлено на рассмотрение по подсудности, в частности дело N по желобе Р.А.В. в части касающейся постановления N от 05 августа 2020 года. Кроме того, исходя из сведений, размещенных на официальных интернет ресурсах районных судов Костромской области, куда помимо Нерехтского районного суда Костромской области по подсудности была направлена жалоба Р.А.В. в части касающейся соответствующих постановлений, жалобы Р.А.В. рассмотрены по существу с принятием по жалобе процессуальных решений.
Из текста, четко из резолютивной части определения судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 07 сентября 2020 года следует, что на рассмотрение по подведомственности в Нерехтский районный суд Костромской области направлены материалы дела по жалобе Р.А.В. именно и только на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 05 августа 2020 года.
при этом, из вводной, описательно мотивировочной и резолютивной частей определения судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 28 сентября 2020 года также следует, что определение вынесено судьей по жалобе Р.А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 05 августа 2020 года.
Таким образом, исходя из указанного, согласно определений судей Ивановского районного суда Ивановской области от 07 сентября 2020 года, Нерехтского районного суда Костромской области от 28 сентября 2020 года, а также мер принятых Ивановский районный судом Ивановской области, направленных на устранение допущенных Р.А.В. нарушений требований к подаче жалобы, которые выразились в выделении отдельных материалов на каждое из оспариваемых заявителем постановлений по делам об административных правонарушениях, для самостоятельной проверки законности и обоснованности каждого из них, следует, что на рассмотрение судье Нерехтского районного суда Костромской области поступила именно жалоба Р.А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 05 августа 2020 года, которая после совершенных Ивановским районным судом Ивановской области процессуальных действий и вынесения 07 сентября 2020 года определения, в полной мере соответствовала требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к подаче и оформлению жалобы.
Так как указанные выше обстоятельства, касающиеся фактического устранения допущенных Р.А.В. нарушений к подаче и оформлению жалобы, а также то, что жалоба Р.А.В. в части требований об оспаривании иных постановлений не направлялись на рассмотрение в Нерехтский районный суд Костромской области, не были учтены судьей Нерехтского районного суда Костромской области при принятии решения о возвращении Р.А.В. поданной им жалобы, и при принятии определения, определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 28 сентября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, определение Нерехтского районного суда Костромской области от 28 сентября 2020 года подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Жалобу Р.А.В. удовлетворить
Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 28 сентября 2020 года о возвращении жалобы Р.А.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Материал по жалобе направить в Нерехтский районный суд Костромской области со стадии подготовки жалобы Р.А.В. к рассмотрению.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка