Решение Кемеровского областного суда от 11 ноября 2020 года №21-780/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 21-780/2020
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Анжерская"
Ружицкого Данилы Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
по жалобе Ружицкого Д.В. на постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции - Кузбасса Крекова Р.В. от 23 июня 2020 и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции - Кузбасса Крековым Р.В. от 23.06.2020 должностное лицо - генеральный директор ООО "Управляющая компания Анжерская" Ружицкий Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.08.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ружицкого Д.В. без удовлетворения.
В жалобе Ружицкий Д.В. просит указанные постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, поскольку Обществом был предоставлен ответ ФИО5 на запрашиваемую им информацию и в установленные сроки. Считает, что судья рассмотрел его жалобу на постановление от 23.06.2020 формально. Также указывает, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела судом, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права и интересы в суде.
На жалобу Ружицкого Д.В. Государственной жилищной инспекцией - Кузбасса принесены письменные возражения.
Проверив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения Ружицкого Д.В., поддержавшего довода жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом определены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Согласно Правилам N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
Способы направления запросов (обращений) указаны в пункте 35 Правил N 416, сроки представления ответов - в пунктах 34, 36, 37 Правил N 416.
В соответствии с п. 34 Правил N 416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:
в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491;
в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354;
иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 35 Правил запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.
Согласно п. 36 Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Управляющая компания Анжерская" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии N 196 от 29.04.2015. На основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2012 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно материалам дела, по результатам внеплановой документарной проверки уполномоченными должностными лицами Государственной жилищной инспекцией - Кузбасса установлено нарушение ООО "Управляющая компания Анжерская" правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в нарушении срока предоставления информации по обращению собственника помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> ФИО5 12.10.2019 на адрес электронной почты управляющей организации ООО "Управляющая компания Анжерская", посредством электронного сообщения, направлено обращение по вопросу раскрытия информации управляющей организацией в части предоставления информации о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета. Так как 12.10.2019 являлся выходным днем, управляющая организация приняла обращение в работу 14.10.2019. Ответ на обращение заявителю должен был быть дан не позднее 17.10.2019, однако срок ответа составил 4 рабочих дня, поскольку ответ ООО "Управляющая компания Анжерская" был предоставлен 18.10.2019. Кроме того, ответ на обращение от 12.10.2019 получен заявителем нарочным способом, а не в электронной форме.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении директора ООО "Управляющая компания Анжерская" Ружицкого Д.В. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом N 39-076 об административном правонарушении от 05.06.2020, копиями: заявления гр. ФИО5 от 12.10.2019, ответа главного инженера ООО "Управляющая компания Анжерская" ФИО6 от 18.10.2019, договора управления многоквартирным домом от 01.01.2012, Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.05.2020, Устава ООО "Управляющая компания Анжерская", Решения единственного участника ООО "Управляющая компания Анжерская" от 22.01.2018 об избрании на должность генерального директора, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям генерального директора ООО "Управляющая компания Анжерская" Ружицкого Д.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и виновности Ружицкого Д.В. в его совершении.
Действия Ружицкого Д.В. по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе, аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ружицкого Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Постановление и решение по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Доводы Ружицкого Д.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованно признаны судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Ружицкого Д.В. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются представленными в материалы дела документами.
Как усматривается из материалов дела, судебная повестка по делу об административном правонарушении N 12-68/2020 о назначении времени и места рассмотрения дела (судебное заседание назначено на 19.08.2020 на 10-00 часов) была направлена в адрес Ружицкого Д.В. по <адрес> заказным письмом 10.08.2020, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 65247046845388).
11.08.2020 названное отправление прибыло в место вручения и в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения.
19.08.2020 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за отсутствия адресата и в этот же день отправление покинуло место возврата.
Отчеты об отслеживании почтовых отправлений, полученные с официального сайта Почты России являются надлежащими доказательствами извещения, используемые административным органом при проверке сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени производства по делу об административном правонарушении. Информация о движении почтовых отправлений отображается для пользователей интернета-сервиса официального сайта Почты России.
В силу абзаца второго пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).
Согласно пункт 34 Правил отправления разряда "Административное" и "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Административное" и "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Таким образом 7-дневный срок хранения почтового отправления истек 18.08.2020.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области в установленном законом порядке, заявитель не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что Ружицкому Д.В. извещение о назначенном на 19.08.2020 судебном заседании было направлено по адресу регистрации, суд находит, что неполучение указанной корреспонденции произошло исключительно по вине лица, привлекаемого к ответственности. Поскольку Ружицкий Д.В. не предпринял все зависящие от него меры при должной степени заботливости и предусмотрительности для своевременного получения адресованной ему почтовой корреспонденции, таким образом распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем правомерно был признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Ружицкого Д.В. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.
В целом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судом при рассмотрении дела и жалобы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Несогласие Ружицкого Д.В. с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Постановление и решение по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции - Кузбасса Крекова Р.В. от 23 июня 2020 и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Анжерская" Ружицкого Данилы Васильевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка