Решение Приморского краевого суда от 02 августа 2017 года №21-780/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 21-780/2017
 
2 августа 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неведомского К.А. на определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 16 июня 2017 года о восстановлении заместителю прокурора Первомайского района города Владивостока срока обжалования постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Управляющая компания Первомайского района» Неведомского К.А.
установила:
постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края Семеновой Т.А. от 30 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденному в отношении директора ООО «Управляющая компания Первомайского района» Неведомского К.А., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
5 мая 2017 года заместитель прокурора Первомайского района города Владивостока Коленченко А.А. принес протест на указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 16 июня 2017 года ходатайство удовлетворено, заместителю прокурора восстановлен срок обжалования постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края Семеновой Т.А. от 30 марта 2017 года.
В жалобе на судебное определение Неведомский К.А. просит его отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное установление судьей значимых обстоятельств для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования.
В судебное заседание Неведомский К.А., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Барабанова Д.В., заключение прокурора Маториной О.А. о законности определения судьи, прихожу к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (протест) (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2017 года заместителем прокурора Первомайского района города Владивостока Коленченко А.А. в отношении директора ООО «Управляющая компания Первомайского района» Неведомского К.А. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело направлено на рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Приморского края.
Рассмотрев 30 марта 2017 года дело об административном правонарушении, заместитель главного государственного жилищного инспектора Приморского края Семенова Т.А. от 30 марта 2017 года пришла к выводу об отсутствии в действиях Неведомского К.А. состава административного правонарушения и вынесла постановление о прекращении производство по делу.
Постановление по делу направлено в прокуратуру Первомайского района города Владивостока 4 апреля 2017 года почтовым отправлением (почтовый идентификатор №) и получено адресатом 6 апреля 2017 года.
5 мая 2017 года заместитель прокурора Первомайского района города Владивостока обратился в Первомайский районный суд с протестом, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Судья Первомайского района суда города Владивостока признал причину пропуска процессуального срока для принесения протеста уважительной и восстановил заместителю прокурора срок обжалования постановления.
Вместе с тем, из определения судьи не следует, какие причины, препятствующие своевременному обращению прокурора в суд с протестом на постановление должностного лица административного органа, он признал уважительными.
Отсутствие в оспариваемом определении мотивов принятого судьей решения о восстановлении срока обжалования свидетельствует о его незаконности вследствие существенного нарушения судьей принципа, предусмотренного статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела.
Немотивированность выводов судьи не позволяет проверить их законность.
При указанных обстоятельствах определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 16 июня 2017 года отменить.
Дело по протесту заместителя прокурора Первомайского района города Владивостока на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Управляющая компания Первомайского района» Неведомского К.А. возвратить в Первомайский районный суд города Владивостока для рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка