Решение Приморского краевого суда от 16 июня 2016 года №21-780/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2016 года Дело N 21-780/2016
 
16 июня 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Охранное Агентство «Форпост» Ивановой О.Б. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Охранное Агентство «Форпост»,
установила:
постановлением главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ... юридическое лицо - ООО «Охранное Агентство «Форпост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Охранное Агентство «Форпост» - без удовлетворения.
Решением судьи Приморского краевого суда от ... по жалобе защитника ООО «Охранное Агентство «Форпост», решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 апреля 2016 года постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ... оставлено без изменения, жалоба ООО «Охранное Агентство «Форпост» - без удовлетворения.
В жалобе защитник ООО «Охранное Агентство «Форпост» Иванова О.Б. просит решение судьи Находкинского городского суда от 13 апреля 2916 года изменить, снизив размер назначенного юридическому лицу административного наказания.
В судебное заседание законный представитель и (или) защитник общества не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Кузьмина И.Н., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
За допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Статьёй 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
В силу статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с опасными условиями труда проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, а также обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) главного государственного инспектора труда в Приморском крае № от ... главным государственным инспектором отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае Кузьминым И.Н. в период с ... по ... в отношении ООО «Охранное агентство «Форпост» по адресу: < адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в связи с несчастным случаем со смертельным исходом, произошедшим с работником ООО «Охранное агентство «Форпост» - охранником 6 разряда Ткачук С.Н.
В ходе проверки установлено, что работодателем ООО «Охранное Агентство «Форпост» в нарушение требований статей 212 и 213 Трудового кодекса РФ не организовано проведение за счет средств предприятия, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров;
к исполнению трудовых обязанностей допущены работники без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
По итогам проверки ... был составлен акт проверки № и выдано предписание №, которым ООО «Охранное Агентство «Форпост» предписано в том числе, в срок до ... организовать проведение, за счет собственных средств предприятия, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров (пункт 9 предписания), а также составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании постановления № от ... ООО «Охранное Агентство «Форпост» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.
Проверяя законность вынесенного в отношении ООО «Охранное Агентство «Форпост» правонарушения, судья согласилась с обоснованностью выводов должностного лица о виновном нарушении обществом требований трудового законодательства.
При этом судьей оставлено без внимания, что в рамках проведённой в отношении ООО «Охранное Агентство «Форпост» проверки были обнаружены и иные нарушения, составляющие объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: непроведение обучения безопасным методам и приёмам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и инструктажа по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда.
За данные нарушения требований охраны труда ООО «Охранное Агентство «Форпост» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления № от ... .
Данное постановление вступило законную силу ... когда судьёй Приморского краевого суда было принято решение об оставлении без изменения решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от ... по жалобе защитника ООО «Охранное Агентство «Форпост» Ивановой О.Б. на постановление № от ... .
Таким образом, общество привлечено к ответственности за допущенные нарушения требований охраны труда, предусмотренные частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии данного обстоятельства привлечение юридического лица к ответственности за допуск работников без прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований означало бы повторное привлечение лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
ООО «Охранное Агентство «Форпост», допустив на своём предприятии одно нарушение требований охраны труда, что выразилось, как в допущении работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, так и без прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, психиатрических освидетельствований совершило одно правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должно нести одно административное наказание, которое назначено по постановлению № от ... .
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены вынесенного в отношении ООО «Охранное агентство «Форпост» постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ... и решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 апреля 2016 года и прекращения производства по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ... и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 13 апреля 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Охранное агентство «Форпост» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка