Решение Пермского краевого суда от 24 июня 2019 года №21-778/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 21-778/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 24 июня 2019 года в городе Перми жалобу начальника отдела защиты лесов управления охраны защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края К. на решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Найданова Егора Ивановича,
установил:
6 марта 2019 года государственным лесным инспектором Пермского края в отношении Найданова Е.И. - генерального директора ООО "Ключи" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 6 июля 2018 года лесничим Юрлинского участкового лесничества ГКУ "Юрлинское лесничество" составлен акт осмотра лесосеки, пройденной сплошной рубкой на основании лесной декларации от 21 февраля 2017 года N 5207/8 в период с 2 марта 2017 года по 1 марта 2018 года по договору аренды лесного участка от 26 ноября 2008 года N**. В квартале N ** выделе ** (***) Юрлинского участкового лесничества, ГКУ "Юрлинское лесничество" при осмотре выявлена незаконная рубка на площади 0,4 га. По акту от 10 июля 2018 года установлено, что на арендованном лесном участке ООО "Ключи" совершена незаконная рубка в квартале ** выдел ** (***) Юрлинского участкового лесничества ГКУ "Юрлинское лесничество" объемом 136,804 кв.м.
Постановлением начальника отдела защиты лесов управления охраны защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Найданов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Юрлинского районного суда Пермского края ***, по результатам рассмотрения жалобы Найданова Е.И., постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо административного органа просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что вмененное правонарушение является длящимся и выявлено 9 июля 2018 года при осмотре лесосеки. Полагает, что именно с указанного времени необходимо исчислять срок давности привлечения к административном ответственности.
Заявитель жалобы Клементьев В.Л. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Найданов Е.И., защитник Найданова А.Е. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, представили возражения в письменном виде.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об истечении срока давности к административной ответственности к моменту вынесения постановления 26 марта 2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обжалуемое решение судьи районного суда вопреки требованиям статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Акту осмотра от 6 июля 2018 года, протоколу об административном правонарушении от 6 марта 2019 года судьей районного суда оценка не дана в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, при этом именно указанным актом уполномоченное лицо осуществило приемку лесосеки пройденную сплошной рубкой на основании лесной декларации от 21 февраля 2017 года N 5207/8 в период с 2 марта 2017 года по 1 марта 2018 года.
При изложенных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным решение судьи районного суда от 20 мая 2019 года как вынесенное без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния - 6 июля 2018 года и на дату вынесения должностным лицом постановления не истек.
Несоблюдение судьей городского суда требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении Учреждения по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует направить на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 20 мая 2019 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Найданова Егора Ивановича возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка