Решение Севастопольского городского суда от 14 января 2019 года №21-778/2018, 21-6/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 21-6/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу И.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю майора полиции А.Ю. N от 08 августа 2018 года и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении И.В.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции А.Ю. N от 08.08.2018г. А.Ю. И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
На данное постановление должностного лица А.Ю. И.В. подал жалобу в Балаклавский районный суд г. Севастополя, которая определением суда от 23.08.2018г. направлена в Нахимовский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по подведомственности.
Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.10.2018г. оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба И.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, А.Ю. И.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания N от 08.08.2018г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что в момент фиксации вмененного правонарушения транспортное средство LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак N, находилось во владении и пользовании иного гражданина - Н.А. на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа N от 01.01.2018г.. В подтверждение указанного обстоятельства заявитель предоставил в суд первой инстанции вышеуказанный договор, акт приема-передачи ТС от 01.01.2018г., доверенность на право управление транспортным средством, а также справку, подтверждающую поступление оплаты от Н.А. за пользование транспортного средства с 01.01.2018г. и по настоящее время. Однако судья районного суда, по мнению заявителя, необоснованно не принял во внимание предоставленные доказательства в обоснование невиновности И.В., не дал им надлежащей правовой оценки, в том числе условиям Договора аренды транспортного средства без экипажа N от 01.01.2018г., который в совокупности с актом приема-передачи ТС от 01.01.2018г., доверенностью на право управление транспортным средством и справкой о поступлении оплаты за пользование транспортного средства является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим то, что вышеуказанное транспортное средство в период с 01.01.2018г. по настоящее время, в том числе на дату совершения вменённого правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица. Кроме того, заявитель ссылается на то, что указанное обстоятельство подтверждается решениями судов, принятыми по аналогичным делам, которыми отменены постановления о привлечении И.В. к административной ответственности. При таких обстоятельствах заявитель полагает необоснованными и неправомерными выводы судьи районного суда и административного органа о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемые акты подлежат отмене с прекращением производства по делу.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании защитник привлекаемого лица М.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.
И.В.., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, свидетель Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 29.07.2018г. в 21 часов 58 минут по адресу: г. Севастополь, а/д Симферополь - Бахчисарай - Севастополь 45 км + 400 м, водитель транспортного средства LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак N, собственником которого является И.В., в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Вокорд-Трафик Р, прошедшим поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке 0672, сроком действия до 18.05.2019г.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления N от 08.08.2018г. и привлечения И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, И.В. обжаловал его, настаивая на том, что транспортное средство LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак N, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании и владении иного лица.
Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судья Нахимовского районного суда г. Севастополя мотивировал свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является И.В. находилось в пользовании иного лица. При этом суд исходил из того, что заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие факт продления Договора аренды транспортного средства без экипажа N от 01.01.2018г.
Однако с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей И.В.. с 10.04.2015г. по состоянию на 18.08.2018г. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявитель в материалы дела предоставил: копию Договора аренды транспортного средства без экипажа N от 01.01.2018г., заключенного между ИП И.В. (арендодатель) и Н.А. (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак N, на срок до 31.01.2018г., с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть в течение пяти дней до срока его окончания (п. 3.3 Договора), копию акта приема-передачи транспортного средства от 01.01.2018г., на основании которого указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование Н.А.; копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия N сроком действия с 17.12.2017г. по 16.12.2018г., из которого следует, что к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; копию доверенности на управление транспортным средством от 01.07.2018г. со сроком действия с 01.07.2018г. по 31.07.2018г., согласно которой А.Ю. И.В. доверил Н.А. управление транспортным средством LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак N; копию справки ИП И.В., подтверждающую внесение Н.А. арендной платы за владение и пользование указанного транспортного средства по состоянию на 31.10.2018г. включительно.
Не признавая вышеперечисленные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является И.В. находилось в пользовании иного лица, а заявленные доводы и доказательства полагая несостоятельными, судья районного суда исходил из того, что заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о пролонгации вышеуказанного договора аренды транспортного средства, а приложенный полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сам по себе не содержит сведений о фактическом управлении вышеуказанным автомобилем в момент совершения административного правонарушения не собственником, а иным лицом.
Вместе с тем такие выводы судьи нельзя признать правильными, поскольку они сделаны при неправильной оценке условий предоставленного договора и не основаны на нормах гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды транспортного средства.
В рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающего его за плату и на срок, определенный договором. При этом пунктом 3.3 Договора аренды транспортного средства без экипажа N от 01.01.2018г. предусмотрены условия об автоматической пролонгации данного договора на определенный срок при отсутствии возражений сторон, что не противоречит нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В тоже время из материалов дела не усматривается, что после окончания срока действия вышеуказанного договора транспортное средство LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак N, переданное Н.А. по акту приема-передачи транспортного средства от 01.01.2018г., было возращено арендодателю.
То обстоятельство, что согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц не опровергает заявленных И.В. доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак N, находилось в пользовании и владении иного лица.
При этом доказательства, представленные И.В. в подтверждение своих доводов, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю майора полиции А.Ю. N от 08.08.2018г. и решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.10.2018г., вынесенные в отношении И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях И.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю майора полиции А.Ю. N от 08 августа 2018 года и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка