Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 21-778/2018, 21-21/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 21-21/2019
Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Мичуринского отделения Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Горбунова В.Н. на решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года по жалобе Хадиевой Т.Л. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Мичуринского отделения Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Горбунова В.Н. от 30 июля 2018 года N 347 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - заместителя директора по АХР филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" в городе Ртищево Хадиевой Т.Л.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Мичуринского отделения Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Горбунова В.Н. от 30 июля 2018 года N заместитель директора по АХР филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" в городе Ртищево (далее - филиал ФГБОУ ВО СамГУПС в городе Ртищево) Хадиева Т.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Мичуринского отделения Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Хадиевой Т.Л. состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, заместитель главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Мичуринского отделения Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Горбунов В.Н. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на несостоятельность выводов суда о том, что Хадиева Т.Л. не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в связи с чем не может являться должностным лицом, ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха детей. Руководство хозяйственной деятельностью и эксплуатацией общежития, организацией условий проживания в общежитии СамГУПС осуществляет заведующий общежитием, работающий под руководством заместителя директора по АХР филиала ФГБОУ ВО СамГУПС в городе Ртищево Хадиевой Т.Л., из должностной инструкции которой следует, что она относится к категории руководителей и организует административную, хозяйственную и финансовую деятельность образовательного учреждения, а следовательно, является субъектом вменяемого ей административного правонарушения.
В возражениях на жалобу Хадиева Т.Л. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что на основании информации, поступившей 01 июня 2018 года исх. N в Юго-восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту из Ртищевского филиала ФБГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", о регистрации 13 случаев заболеваний <...> среди учащихся, проживающих в общежитии филиала ФГБОУ ВО СамГУПС в городе Ртищево, расположенного по адресу: <адрес>, 02 июня 2018 года была проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства.
По результатам проведения проверки установлено, что на 2-м и 3-м этажах названного общежития в умывальниках не работают электрополотенца, отсутствуют вентили, не подключены к канализации 2 раковины из 4-х имеющихся в умывальнике на 2-м этаже, тем самым не обеспечиваются безопасные в эпидемиологическом отношении условия быта и отдыха проживающих и создается угроза возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
По данному факту, полагая нарушенным Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" 23 июля 2018 года должностным лицом Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Павленко Ю.В. в отношении заместителя директора по АХР филиала ФГБОУ ВО СамГУПС в городе Ртищево Хадиевой Т.Л составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении по жалобе должностного лица, районный суд исходил из того, что Хадиева Т.Л. не является должностным лицом, осуществляющим деятельность по оздоровлению, воспитанию и обучению детей, а также ответственной за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и оздоровления детей. Должностным лицом Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту не представлено доказательств, подтверждающих, что в общежитии не обеспечиваются безопасные в эпидемиологическом отношении условия быта и отдыха проживающих, а также то, что из-за двух из четырех, находящихся в ремонте раковин, создается угроза возникновения и распространения инфекционных болезней. Обязательное наличие электрополотенец в умывальных комнатах санитарными нормами и правилами не предусмотрено. Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Хадиевой Т.Л. состава вменяемого административного правонарушения.
При рассмотрении настоящей жалобы суд второй инстанции учитывает следующее.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм материального права не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Мичуринского отделения Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Горбунова В.Н. - без удовлетворения.
Судья Г.А. Желонкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
