Решение Хабаровского краевого суда от 04 октября 2017 года №21-778/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 21-778/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 04 октября 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ОвсоянаС.В. на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Погребкова А.Е. от 12 апреля 2017 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Овсоян С.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Погребкова А.Е. от 12 апреля 2017 года № индивидуальный предприниматель Овсоян С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2017 года постановление административного органа оставлено без изменения.
Овсоян С.В. обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Дело рассмотрено в отсутствие Овсоян С.В., должностного лица административного органа Погребкова А.Е., надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника Ковалева Е.А., доводы жалобы поддержавшего, прихожу к следующему.
Частью 5 ст.11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года в г. Хабаровске по ул. Тихоокеанской в районе дома №175, на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ИП Овсоян С.В., водитель Мадумаров М.А. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 23-1, имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно, отсутствовало оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, что является нарушением требования подп.10 п.4 ст.28 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом».
Факт совершения Овсоян С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, фототаблицей к нему, путевым листом 14 февраля 2017 года, картой маршрута регулярных перевозок со сроком действия с 29 августа 2016 года по 29 августа 2021 года, в которой в качестве характеристик транспортного средства указано, в том числе на наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года пояснениями должностного лица Розвезева М.В. в суде первой инстанции, не доверять которым оснований не имеется и иными документами, которые были оценены должностным лицом и судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Частью 4 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлен срок для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, получивших право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по результатам открытого конкурса, в течение которого они должны приступить к осуществлению соответствующих регулярных перевозок, который не должен превышать 60 дней.
Учитывая положения данной нормы права, прихожу к выводу о том, что получив свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на срок с 29 августа 2016г. по 29 августа 2021г. и карту маршрута регулярных перевозок на пять лет с 29 августа 2016г. по 29 августа 2021г., Овсоян С.В. с целью недопущения выезда на маршрут указанного автобуса DAEWOO BS-106, с государственным регистрационным знаком №, имел право в течение 60 дней переоборудовать их, принять иные меры для соответствия автобуса заявленным характеристикам, приобрести иное транспортное средство, после чего осуществлять перевозку пассажиров на автобусе, характеристики которого, соответствуют характеристикам, заявленным в карте маршрута, не нарушая действующее законодательство.
Действия Овсоян С.В., выраженные в нарушении закона об осуществлении перевозки пассажиров только на таком автобусе, характеристики которого соответствуют характеристикам, предусмотренным картой маршрута, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано какое именно оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения отсутствовало в автобусе, не опровергает факт нарушений, выявленных административным органом в ходе проверки, и не влечет признание протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу, поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и соответствует принципам допустимости и относимости. Кроме того виновность Овсоян С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
При этом доказательств наличия оборудования для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения в автобусе DAEWOO BS-106, с государственным регистрационным знаком № ни Овсоян С.В., ни его защитником суду не представлено, приобщенные в материалы дела копии фотографий указанных сведений не содержат.
Нарушений прав Овсоян С.В. при проведении проверки транспортного средства, допущенных административным органом, судом не установлено, и Овсоян С.В. в рассматриваемой жалобе не приведено.
Указанная проверка транспортного средства в процессе его эксплуатации была проведена в соответствии с п. 6 ст. 3.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08 ноября 2007 г. №259-ФЗ, в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований должностными лицами органа государственного надзора на основании планового (рейдового) задания утвержденного распоряжением Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 23 декабря 2016 года, в соответствии с распоряжением начальника управления государственного автодорожного надзора. Сомнений в законности проведения проверки должностным лицом автодорожного надзора не имеется. В связи с изложенным результаты проверки являются допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Мадумарова М.А., не может быть принят во внимание. Из представленных материалов следует, что оценка показаний указанного лица дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетеля, судьей районного суда мотивированы в решении по делу. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Оснований для повторной оценки данных доводов у суда второй инстанции не имеется, поскольку выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом административного органа и судом выводов.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ Погребкова А.Е. от 12 апреля 2017 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Овсоян С.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка