Решение Астраханского областного суда от 24 декабря 2021 года №21-777/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года Дело N 21-777/2021
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р. при помощнике Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника начальника УКС администрации муниципального образования "Город Астрахань Макеева Е.В. - Кузнецовой И.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макеева Е.В.,
установил:
постановлением руководителя Астраханского УФАС России от 04 августа 2021 года начальник управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" Макеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2021 года жалоба защитника Кузнецовой И.Н. на постановление от 04 августа 2021 года оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитник Кузнецова И.Н. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание Макеев Е.В. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Выслушав защитников Макеева Е.В. - Кузнецову И.Н., Гайдукову Ю.Н., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, решение суда нахожу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, 15 декабря 2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru заказчиком - управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту "Строительство 192- квартирного жилого дома по <адрес>" и документация об этом конкурсе. 12 февраля 2021 года в извещение и в конкурсную документацию были внесены изменения.
Как следует из конкурсной документации, в рамках спорного показателя установлен порядок оценки нестоимостных критериев.
Заказчиком установлено предельно необходимое максимальное значение, количество балов, присуждаемых по показателю N 3 "Наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". В конкурсной документации не установлено какое количество баллов должно быть присвоено участнику закупки по показателю N 2 "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" в случае предоставления участником 5, 7 и 9 контрактов (договоров).
Однако частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи.
Согласно части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 данной статьи и в соответствии с частью 8 данной статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.
Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Установлено, что вышеуказанные требования о наличии в штате участника закупки специалистов, имеющих стаж работы у участника закупки по специальности и работающих на постоянной основе (на основном месте работы), имеющих высшее образование и опыт практической работы в сфере строительства каждого из сотрудников, не менее 1 года с момента получения диплома о высшем образовании исключает возможность участника закупки привлекать работников на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг, а также не позволяет выявить лучшие условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса, в связи с чем можно сделать вывод о том, что указанные требования в порядке оценки Конкурсной документации по Показателю N 3 являются ненадлежащими.
Таким образом, вышеуказанные действия заказчика, ненадлежащим образом установившего показатели к критериям оценки, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3, части 8, части 9 статьи 32, статью 8 Закона о контрактной системе.
При этом должностным лицом муниципального заказчика - начальником управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" утверждена документация об аукционе, чем нарушены требования Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, решением по делу о нарушении законодательства о контрактной системе, определением о возбуждении дела, протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с положениями статей 2.4, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
С учетом вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств действия должностного лица - начальника управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" Макеева Е.В. правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Макеева Е.В. состава вмененного административного правонарушения опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Постановление о привлечении Макеева Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецовой И.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка