Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года №21-777/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 21-777/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамсетдинова ФИО6 на решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по адрес ФИО3 N... от 21 апреля 2019 года о привлечении Шамсетдинова ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по адрес ФИО3 N... от 21 апреля 2019 года Шамсетдинов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Судьей Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан 28 мая 2019 года по жалобе Шамсетдинова Д.А. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по адрес ФИО3 N... от 21 апреля 2019 года и с решением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года Шамсетдинов Д.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, указывая в обоснование, что не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, его вина не доказана, правил дорожного движения не нарушал.
Шамсетдинов Д.А., инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по адрес ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из материалов ГИБДД следует, что 21 апреля 2019 года в
17 часов 50 минут на 43 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск Шамсетдинов Д.А., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N..., не обеспечил необходимый боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством ...), государственный регистрационный знак N....
Постановление в отношении Шамсетдинова Д.А. инспектором ГИБДД вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.
Содержание постановления инспектора ГИБДД свидетельствует о том, что Шамсетдинов Д.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью.
Проверяя доводы жалобы Шамсетдинова Д.А. о невиновности в совершении административного правонарушения, судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан не нашел оснований для ее удовлетворения, признал выводы инспектора ГИБДД о виновности заявителя в совершении административного правонарушения обоснованными, не усмотрел нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
Между тем, с выводами судьи межрайонного суда об отсутствии нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шамсетдинова Д.А. согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.
Согласно письменным объяснениям Шамсетдинова Д.А. от 21 апреля 2019 года, последний указал, что ехал по своей полосе, двигавшиеся в попутном направлении автомобили замедлили движение, он, убедившись, что полоса встречного движения свободна, стал совершать маневр обгона, первый в колонне автомобиль стал поворачивать налево и они столкнулись.
Таким образом, содержание письменных объяснений Шамсетдинова Д.А. позволяет прийти к выводу о том, что своей вины в нарушении Правил дорожного движения он не признавал.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении Шамсетдинова Д.А., что сделано не было.
Учитывая изложенное, с законностью постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи межрайонного суда согласиться нельзя, они подлежат отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по адрес ФИО3 N... от 21 апреля 2019 года и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шамсетдинова Д.А. подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решила:
жалобу Шамсетдинова ФИО8 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по адрес ФИО3 N... от 21 апреля 2019 года и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шамсетдинова ФИО9, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Александров Э.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка