Решение Хабаровского краевого суда от 26 октября 2018 года №21-777/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 21-777/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу Шатохина К.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2018 года по жалобе на определение старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г. Хабаровску от 21 июня 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Шатохиной Е. С.,
УСТАНОВИЛ:
21 мая 2018 года Шатохин К.В. обратился в ОУУП и ПДН ОП N 3 УМВД России по г. Хабаровску с заявлением о возбуждении дела по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Шатохиной Е.С. по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию несовершеннолетней дочери Шатохиной А.К.
Определением старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП N2 УМВД России по г.Хабаровску Черниковой А.Ю. от 21 июня 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в деянии Шатохиной Е.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2018 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Шатохин К.В. считает состоявшиеся акты по делу незаконными и необоснованными, указывает, что инспектором проверка проведена формально, без установления всех обстоятельств дела. Просит определение должностного лица и решение судьи отменить.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся Шатохина К.В., Шатохиной Е.С.
В суде старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г. Хабаровску Черникова А.Ю., будучи предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что она лично в июне 2018 г. посещала место жительства несовершеннолетней Шатохиной Анжелы. В процессе осмотра было установлено, что Анжела проживает с матерью в благоустроенной двухкомнатной квартире. Всеми необходимыми вещами она обеспечена по сезону, продукты питания имеются в достаточном количестве. Жалоб от соседей и воспитателей детского сада не поступало. Отношения в семье благоприятные. Девочка посещает детский сад. Ребёнок с матерью выезжали к морю для оздоровления. Со слов матери ей известно о наличии у дочери ортопедического заболевания и именно поэтому дочь обеспечена специальными стельками. Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Частью 2 статьи 54, частью 1 статьи 63, частью 1 статьи 65 СК РФ установлено, что ребенок имеет права на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. При этом родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Доводы жалобы о наличие в деянии Шатохиной Е.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и о проведении проверки инспектором ПДН ненадлежащим образом, не нашли своего подтверждения.
Как установлено из материалов дела, в заявлении Шатохина К.В., поданном в отдел полиции о возбуждении дела об административном правонарушении, изложена позиция, согласно которой, Шатохина Е.С. ненадлежащим образом исполняет обязанности родителя по содержанию несовершеннолетней дочери Анжелы. Заявитель утверждает, что Шатохина Е.С. должным образом не осуществляет лечение дочери, расходует взысканные с него алименты не по назначению, в связи с чем, по его мнению, совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Заявление Шатохина К.В. зарегистрировано в <данные изъяты> от 21 мая 2018г. УМВД России по г. Хабаровску, в последующем передано по подведомственности в ОП N2 УМВД России по г. Хабаровску, зарегистрировано в <данные изъяты> от 10 июня 2018 года.
Старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП N2 УМВД России по г.Хабаровску Черниковой А.Ю. на основании поступившего заявления проведена проверка по месту жительства несовершеннолетнего ребёнка.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, должностное лицо административного органа в определении от 21 июня 2018 года мотивировало свои выводы об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на наличие всех необходимых социально-бытовых условий для проживания и отдыха ребенка. В том числе наличие специальной обуви, необходимой для оздоровления Шатохиной Анжелы при ортопедическом заболевании. Инспектором принят во внимание факт ежегодного оздоровление ребёнка на море, а также сведения, положительно характеризующие мать Шатохину Е.С.
В определении должностного лица в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ указаны все установленные по делу обстоятельства.
Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерном отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судья краевого суда находит выводы судьи первой инстанции и должностного лица административного органа мотивированными, соответствующими требованиям законодательства и нашедшими своё подтверждение материалами дела.
Отсутствие вины Шатохиной Е.С. подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 21 июня 2018 года (л.д. 40), объяснением Шатохиной Е.С. (л.д. 41), показаниями инспектора Черниковой А.Ю., данными в суде второй инстанции.
Утверждение автора жалобы о том, что на протяжении полутора лет Шатохина Анжела не получала должного лечения надуманны. Тот факт, что заключением врача ортопеда от 12 мая 2018 года (л.д. 23) у несовершеннолетней Шатохиной Анжелы выявлено ортопедическое заболевание не свидетельствует о наличии в деянии Шатохиной Е.С. состава административного правонарушения, поскольку о наличии данного заболевания Шатохиной Е.С. известно. Именно поэтому несовершеннолетняя Анжела обеспечена специальной обувью для лечения заболевания, а также ежегодно выезжает с матерью на море с целью оздоровления.
Кроме того, из вышеуказанного заключения врача - ортопеда следует, что Анжела прогулки переносит хорошо, наблюдается неврологом в плановом порядке, посещает детский сад.
Иные доводы Шатохина К.В., изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении должностным лицом и судом первой инстанции, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по г. Хабаровску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ от 21 июня 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 августа 2018 года в отношении Шатохиной Е. С. оставить без изменения, а жалобу Шатохина К.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка