Решение Самарского областного суда от 03 июня 2021 года №21-776/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 21-776/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном жалобу заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АвтоЛайн",
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. N 18810163201028321425 от 28.10.2020 юридическое лицо ООО "АвтоЛайн" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением и.о.начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. от 11.11.2020 вышеуказанное постановлении оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 26.03.2021 указанные выше постановление и решение должностных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
В поступившей в Самарский областной суд жалобе заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писарева О.Г. просит отменить указанное выше решение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.
Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствии.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и поступивших на неё возражений, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с общими правилами, предусмотренными ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "АвтоЛайн" к административной ответственности, имели место 20.10.2020, вследствие чего срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 20.12.2020.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Поскольку решением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 26.03.2021 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, а сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящий момент истекли, возможность правовой оценки действий ООО "АвтоЛайн" на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 26.03.2021 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АвтоЛайн" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка