Решение Самарского областного суда от 23 апреля 2020 года №21-776/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 21-776/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ТД Втормет" Козлова А.О. на решение Кировского районного суда г.Самары от 20.02.2020г., которым оставлено без изменения постановление и.о. начальника ИФНС России по Кировскому району г.Самары N от 09.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника ИФНС России по Кировскому району г.Самары N от 09.01.2020 г. должностное лицо - директор ООО "ТД Втормет" Козлов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации - без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 20.02.2020г. постановление должностного лица от 09.01.2020 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор ООО "ТД Втормет" Козлов А.О. указывает на возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или признания совершенного правонарушения малозначительным а также отсутствие умысла, направленного на нарушение валютного законодательства РФ и просит решение районного суда отменить с прекращением производства по делу.
В судебное заседание директор ООО "ТД Втормет" Козлов А.О. не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N), 02.04.2020 г. имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату.
Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, изложенные в абз.2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата, а также учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети "Интернет", а также с учетом Постановления Губернатора Самарской области от 07.04.2020 N 74 "О внесении изменения в постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", согласно которому ограничения, установленные пунктом 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 не распространяются на случаи следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящая жалоба рассмотрена в отсутствие директора ООО "ТД Втормет" Козлова А.О. и его представителя.
Проверив представленные материалы дела, заслушав возражения заместителя начальника правового отдела ИФНС России по Кировскому району г.Самары Кедрова О.В. - представителя ИФНС России по Кировскому району г.Самары по доверенности, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 18.07.2017 "О валютном регулировании и валютном контроле".
В силу положений ст.1 данного Федерального закона) резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (п.п. "в" п.6 ч.1 ст.1); физические лица, являющиеся гражданами РФ (п.п. "а" п. 6 ч.1 ст.1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство (п.п. "б" п. 6 ч.1 ст.1).
Таким образом, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с п.п. "а" и "б" п. 6 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ являются нерезидентами (п.п. "а" п. 7 ч.1 ст.1).
Использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (п.п. "б" п. 9 ч.1 ст.1).
Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Частью 2 ст.14 данного Федерального закона установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.
Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате документарной проверки, проведенной 09.12.2019г. главным государственным налоговым инспектором ФИО4 на основании поручения начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары от 09.12.2019г., в отношении ООО "ТД Втормет", расположенного по адресу: <адрес> по соблюдению валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, установлено, что 02.09.2019 г. ООО "ТД Втормет" (Заказчик), являющимся юридическим лицом - резидентом, в лице директора Козлова А.О. (Работодатель) во исполнение трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами, являющимися физическими лицами-нерезидентами, выплачена иностранным гражданам заработная плата наличной российской валютой общей суммой <данные изъяты> рубля (платежная ведомость от 31.08.2019 г. N), без использования банковских счетов в уполномоченных банках, чем нарушены требования ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Факт совершения директором ООО "ТД Втормет" Козловым А.О. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 25.12.2019 г. (л.д.46-56, Т.1); трудовыми договорами с иностранными гражданами (л.д.77-254, Т.1; 1-107, Т.2), актом проверки соблюдения валютного законодательства от 09.12.2019 г. (л.д.59-71, Т.1); поручением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары от 09.12.2019 г. (л.д.72, Т.1); докладной запиской главного государственного налогового инспектора ФИО4, поданной начальнику Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары по факту выявленных нарушений, допущенных ООО "ТД Втормет" (л.д.73, Т.1), а также другими материалами дела об административном правонарушении.
Представленным в материалах дела доказательствам должностным лицом при рассмотрении настоящего дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия по нему решения.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - директора ООО "ТД Втормет" Козлова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, не усматривается.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с Уставом ООО "ТД Втормет" руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный орган Общества - директор, который избирается Общим собранием участников на три года (п.11.28); директор Общества - без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.
Согласно Решениям единственного участника ООО "ТД Втормет" от 08.08.2016 г., от 23.07.2019 г., приказа о приеме работников на работу от 16.08.2016 г. директором ООО "ТД Втормет" является Козлов А.О.
Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения директором ООО "ТД Втормет" Козловым А.О. своих должностных обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ, в связи с чем действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.
При исследовании вопроса о наличии вины директора ООО "ТД Втормет" Козлова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что должностное лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению валютного законодательства РФ, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения должностным лицом положений Валютного законодательства РФ, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.
Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.
Позиция привлекаемого к административной ответственности должностного лица о признании совершенного правонарушения малозначительным не находит достаточного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Нарушение законодательства о валютных операциях посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не имеется.
Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с признанием его малозначительным в отношении директора ООО "ТД Втормет" Козлова А.О. не имеется.
Довод жалобы о суровости назначенного наказания также не может повлечь изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей
Назначая директору ООО "ТД Втормет" Козлову А.О. административное наказание на основании всесторонней оценки содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного лицом правонарушения, должностное лицо, а впоследствии и судья районного суда, пришли к обоснованному выводу о возможности назначения должностному лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.15.25 КоАП РФ для должностных лиц, поскольку данное наказание способствует достижению целей и задач законодательства об административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, а также отсутствие документов, подтверждающих внесение ООО "ТД Втормет" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не позволяют сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на директора ООО "ТД Втормет" Козлова А.О. штрафа на предупреждение.
Административное наказание директору ООО "ТД Втормет" Козлову А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но которые не учтены должностным лицом при назначении наказания и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, по делу не имеется.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения директора ООО "ТД Втормет" Козлова А.О. к административной ответственности соблюдены.
Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу директора ООО "ТД Втормет" Козлова А.О., в материалах дела не имеется.
Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения незаконными и необоснованными, не допущено, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Кировского районного суда г.Самары от 20.02.2020г. и постановление и.о. начальника ИФНС России по Кировскому району г.Самары N от 09.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО "ТД Втормет" Козлова А.О. оставить без изменения, а жалобу директора ООО "ТД Втормет" Козлова А.О. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка