Решение Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2020 года №21-776/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 21-776/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Головачева А.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД",
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Головачева А.С. от 10 января 2020 г. ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо, выносившее постановление, Головачев А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.
Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо Головачева А.С., поддержавшего жалобу, защитника Общества Макарчук Г.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.
Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, исходил из того, в постановлении отсутствует ссылка на конкретные нормативные акты, существо допущенных нарушений не раскрыто, из чего следует, что при рассмотрении дела выявлены нарушения материального права.
Поскольку на момент вынесения решения истек срок давности привлечения к административной ответственности, судьей принято решение о прекращении производства по делу по этому основанию.
Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь ввиду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного (городского) суда.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.
Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного (городского) суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного (городского) суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
При этом следует обратить внимание, что согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ составляет два месяца.
Датой совершения правонарушения является 26 июня 2020 г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 26 августа 2020 г.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Головачева А.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка