Решение Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года №21-776/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 21-776/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ширева Павла Германовича на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2020, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.07.2020 N 18810159200710015550, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, которым является Ширев П.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно указанному постановлению 08.07.2020 в период с 13:08:53 по 13:10:30 часов на участке автодороги Западного обхода г. Пермь, от 52 км до 49 км водитель транспортного средства марки Мицубиси Лансер 1,5 государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Ширев П.Г., превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортного средства не более 90 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 22 км/ч), двигаясь со скоростью 112 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ширева П.Г., постановление от 10.07.2020 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ширев П.Г. просит об отмене принятых по делу актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде Ширев П.Г. на удовлетворении жалобы настаивал, представил дополнения.
Изучив доводы жалобы, заслушав Ширева П.Г., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Пункт 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешает движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 приведенного Кодекса.
Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 08.07.2020 в период с 13:08:53 по 13:10:30 на участке автодороги Западного обхода г. Перми от 49 км до 52 км водитель транспортного средства марки Мицубиси Лансер 1,5 государственный регистрационный знак **, собственником которого является Ширев П.Г., в нарушение требований п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортных средств не более 90 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 24 км/ч), двигаясь со скоростью 112 км/ч.
Ширев П.Г. не оспаривает факт управления транспортным средством на момент фиксации вмененного деяния.
Допущенное нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного программно-технического "АЗИМУТ 3", имеющего функции фото- видеосъемки, сертификат RU.C.28.002.A N 67647, действительный срок поверки по состоянию на 08.07.2020 (свидетельство о поверке N 18-241-04, поверка действительна до 12.09.2021). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение скорости, вопреки доводам жалобы сомнений не вызывает. Доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство "АЗИМУТ 3" являлось неисправным или работало не в автоматическом режиме, имело вмешательство в его работу, отсутствуют.
В постановлении по делу об административном правонарушении отражены необходимые сведения, изложено событие административного правонарушения, указаны GPS-координаты датчиков комплекса на въезде на контролируемый участок и выезде с него, дата и время въезда транспортного средства на измерительный участок, дата и время выезда с него с фотофиксацией, результаты измерения скорости. Имеется вся необходимая информация для идентификации используемого специального технического средства. Нарушение имело место вне населенного пункта, где установлена скорость не более 90 км/ч, превышение которой непосредственно вменяется согласно постановлению.
В данном случае определяющим является то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано в зоне, контролируемой стационарным аппаратно-программным комплексом фото-видеофиксации; а объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения в части установленного скоростного режима движения транспортных средств. Факт превышения скорости движения на ограниченном участке дороги в определенное время движения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Доводы, ставящие под сомнение законность применения показаний специального технического средства, основаны на предположениях. Ссылка на ответ должностного лица от 15.09.2020 N 20/Ц-2128 о вычислении скорости транспортного средства математическим способом, а не в автоматическом режиме, не может быть принята, поскольку данный ответ дан не по рассматриваемому делу, а касается специальных технических средств, установленных на участке иной дороги.
Относительно доводов, направленных на отсутствие сведений о законности установки специального технического средства, то сведения об установке имеются на интерактивной карте видеокамер, установленных в Пермском крае, с прилагаемым списком на официальном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации гибдд.рф (https://гибдд.рф/r/59/milestones).
Не принимаются доводы, направленные на соблюдение порядка размещения и установки дорожных знаков 3.24, 8.23, поскольку в любом случае в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения у участников дорожного движения имеется обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правила дорожного движения Российской Федерации.
Доводы Ширева П.Г. направлены на переоценку выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, повторяют прежнюю позицию заявителя и не могут служить основанием для его отмены.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, о вине Ширева П.Г., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Ширева П.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ширева П.Г., допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.07.2020, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2020 оставить без изменения, жалобу Ширева Павла Германовича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка