Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 декабря 2019 года №21-776/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 21-776/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Широкина П.Ю., действующего в интересах Клементьева А.С., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики от 20 апреля 2019 года, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики от 26 апреля 2019 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клементьева А.С.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики от 20 апреля 2019 года Клементьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Канаш от 26 апреля 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Чебоксары от 20 апреля 2019 года оставлено без изменения.
Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу от 20 апреля 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Клементьева А.С. - Широкин П.Ю. просит отменить постановление и вынесенные по делу решения. В обоснование жалобы указывает, что одной из причин столкновения автомобиля под управлением Клементьева А.С. стала некорректная работа задних стоп-сигналов, что подтверждается видеозаписью. Согласно действующему законодательству запрещается эксплуатация транспортного средства, если внешние световые приборы не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. ФИО1 использовал свое транспортное средство не только с неработающими световыми приборами, но и с неисправной тормозной системой.
В судебное заседание Клементьев А.С., второй участник ДТП ФИО1, не явились.
Защитник Широкин П.Ю., явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить обжалуемые акты.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Клементьева А.С. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. возле <адрес>, он, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак N, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, который по инерции совершил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2.
Действия Клементьева А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление должностного лица судом оставлено без изменения.
Однако состоявшееся по делу судебное решение обоснованным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность, как постановления должностного лица, так и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.
Однако требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела после отмены Верховным Судом Чувашской Республики решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение судьей районного суда выполнены не были.
Основанием для отмены решения судьи районного суда от 10 июля 2019 года и направления дела на новое рассмотрение явилось неизвещение о времени и месте судебного заседания потерпевшего по делу ФИО1, а также то, что суд в порядке главы 30 КоАП РФ проверил лишь законность и обоснованность постановления должностного лица по делу, оставив без проверки и оценки решение вышестоящего должностного лица от 26 апреля 2019 года.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе защитника Клементьева А.С. - Широкина П.Ю. установлено, что законность и обоснованность вынесенного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года вновь не проверена судом.
При рассмотрении жалобы судья районного суда проигнорировал выводы, содержащиеся в решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 года.
Судья районного суда пришел к выводу о том, что решение вышестоящего должностного лица от 26 апреля 2019 года, вынесенное по жалобе Клементьева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2019 года проверке и оценке в рамках рассмотрения настоящей жалобы не подлежит, поскольку ранее, в своей жалобе, поданной 23 апреля 2019 года и в судебном заседании от 10 июля 2019 года, Клементьев А.С. и его защитник Широкин П.Ю. не заявляли об отмене решения вышестоящего должностного лица, копию данного решения представили только при подаче жалобы на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2019 года; в судебном заседании 25 октября 2019 года Широкин П.Ю. просил отменить лишь постановление инспектора ДПС от 20 апреля 2019 года о привлечении Клементьева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование путем подачи самостоятельных жалоб в суд на решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не предусмотрено.
При наличии у суда сведений о том, что постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу и по указанной жалобе принято решение, соответствующие материалы в ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу не истребовал, соблюдение положений ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ при вынесении решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу не проверил, а также не дал правовой оценки указанному решению.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
С учетом изложенное, решение судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клементьева А.С. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Канашский районный суд Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А.Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка