Решение Севастопольского городского суда от 14 января 2019 года №21-776/2018, 21-4/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 21-4/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу В.В. на постановление инспектора ДПС l-гo взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю лейтенанта полиции А.В. N от 26 августа 2018 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении В.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС l-гo взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции А.В. N от 26.08.2018 В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
На данное постановление должностного лица В.В. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.10.2018 оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба В.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, В.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт и постановление о назначении административного наказания N от 26.08.2018г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушениях. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при разрешении данного дела судья районного суда принял во внимание лишь показания инспекторов ДПС, не дав правовой оценки показаниям свидетеля со стороны В.В., который находился в машине привлекаемого лица, что, по мнению последнего, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие видеозаписи вмененного административного правонарушения, при этом В.В. указывает на то, что он не создавал преград в движении пешеходов на пешеходном переходе, которые беспрепятственно пересекли проезжую часть, последние не были опрошены инспектором ДПС при вынесении постановления о назначении административного наказания. При таких обстоятельствах заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, при вынесении оспариваемого постановления В.В. указывал на несогласие с вмененным правонарушением, что обязывало инспектора ДПС составить протокол об административном правонарушение, однако в рассматриваемом случае не было сделано.
Настоящая жалоба подана В.В. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание В.В. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, направил в Севастопольский городской суд ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, поэтому определено провести судебное разбирательство без участия заявителя.
Инспектор ДПС l-гo взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенант полиции А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Правовые основания обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Пунктом 4 статьи 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Как следует из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - ПДД РФ) - "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велосипедной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся на инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статьей 12.18 КоАП РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что постановлением N от 26.08.2018г. В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что он 26.08.2018 г. в 19 часов 46 минут, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Пежо 307, государственный регистрационный знак N, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Факт совершения В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о назначении административного наказания, вынесенным должностным лицом в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, подписанным заявителем без замечаний, в котором изложено существо нарушения; устными показаниями инспекторов ОР ДПС УМВД России по г. Севастополю А.В., вынесшего оспариваемое постановление, и А.Н., допрошенными судьей районного суда при рассмотрении дела, видеозаписью, исследованной в суде первой инстанции, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы В.В. о недоказанности проезда им пешеходного перехода в тот момент, когда на нем находились пешеходы, отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью собранных доказательств, в частности, показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю А.В. и А.Н., пояснивших, что при несении совместной службы были выявлены действия водителя В.В., не предоставившего преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком и разметкой.
Показания инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с обстоятельствами, изложенными в оспариваемом постановлении, и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события вмененного административного правонарушения.
Указание в жалобе на то, что показания инспекторов ДПС не должны приниматься во внимание ввиду их служебной заинтересованности в исходе дела, подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Доказательства наличия у А.В. и А.Н. личной либо служебной заинтересованности в материалах дела отсутствуют. Обнаружение указанными лицами при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях В.В. само по себе не свидетельствует о заинтересованности должностных лиц в исходе дела.
При этом из протокола судебного заседания от 17.10.2018г. следует, что В.В. не отрицал факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе, однако указывал на то, что он не создавал помех в их движении, что в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вмененного правонарушения.
Согласно требованиям пунктов 1.2, 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, материалами дела подтверждается.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, действия В.В. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ правильно, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу (вступившим на проезжую часть), однако не остановился, а продолжил движение.
При таких обстоятельствах, В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не опрашивались пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, не может служить основанием к отмене решения суда и постановления должностного лица, поскольку это обстоятельство не влияет на доказанность вмененного правонарушения.
В тоже время следует отметить, что нарушение В.В. положений ПДД РФ было непосредственно установлено инспектором ДПС при визуальном наблюдении, что соответствует требованиям, изложенным в Административном регламенте исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденном приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, и не требует дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями со стороны водителей проезжающих мимо места совершения административного правонарушения автомобилей либо пешеходов, а также не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения.
При этом, вопреки утверждению подателя жалобы, судья районного суда обоснованно не принял в качестве достоверных доказательств показания свидетеля С.А., поскольку они не согласуются и опровергаются иными доказательствами по делу.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену принятых по делу постановления должностного лица и судебного акта, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают.
Наказание назначено В.В. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, не имеется.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС l-гo взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю лейтенанта полиции А.В. N от 26 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 17 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, в отношении В.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка