Решение Саратовского областного суда от 22 января 2019 года №21-776/2018, 21-19/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 21-19/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А, рассмотрев жалобу заместителя начальника Мичуринского отделения Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Горбунова В.Н. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, в отношении специалиста по кадрам филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" (далее - филиал ФГБОУ ВО СамГУПС в городе Ртищево) Туум И.И.,
установил:
постановлением N 345 заместителя начальника Мичуринского отделения Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 30 июля 2018 года специалист по кадрам филиала ФГБОУ ВО СамГУПС в городе Ртищево Туум И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в нарушении статей 11, 28, 29, 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 5.12 СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", в связи с тем, что на момент обследования общежития филиала ФГБОУ ВО СамГУПС в городе Ртищево 06 июня 2018 года дежурной по общежитию ФИО6 не пройдены медицинский осмотр и гигиеническое обучение.
Решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 30 июля 2018 года отменено; производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе заместитель начальника Мичуринского отделения Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Горбунов В.Н. просит отменить состоявшееся по делу решение судьи от 28 ноября 2018 года. Ссылаясь на должностную инструкцию специалиста по кадрам Туум И.И., положения статьи 2.4 КоАП РФ, разъяснения, данные в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", полагает, что вывод суда о том, что Туум И.И. не является должностным лицом, ответственным за выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, является необоснованным и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Туум И.И. поданы возражения на жалобу, в которых она выражает согласие с решением суда и просит жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.
В судебном заседании заместитель начальника Мичуринского отделения Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Горбунов В.Н. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, постановление должностного лица оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, жалоба рассмотрена без участия указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав Горбунова В.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению медицинских осмотров.
В силу статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками (пункт 3). Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (пункт 4).
Согласно пункту 5.12 СП 2.1.2.2844-11 работники общежития должны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры, при трудоустройстве - гигиеническую подготовку и аттестацию. Каждый работник общежития должен иметь личную медицинскую книжку установленного образца, в которую должны быть внесены результаты обследований, лабораторных исследований, сведения о прививках и гигиенической подготовке.
Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 01 июня 2018 года по 20 июня 2018 года на основании распоряжения Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту при поступлении информации из Ртищевского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" от 01 июля 2018 года о регистрации 13 случаев заболеваний острым гастроэнтеритом неясной этиологии среди учащихся, проживающих в общежитии филиала ФГБОУ ВО СамГУПС в городе Ртищево, по адресу: Саратовская область, город Ртищево, улица 22 Партсъезда, дом 12, проведено эпидемиологическое расследование групповой заболеваемости среди 13 учащихся (в том числе 11 человек - детей до 18 лет), проживающих в студенческом общежитии.
Согласно акту эпидрасследования N 1 от 20 июня 2018 года при обследовании общежития филиала ФГБОУ ВО СамГУПС в городе Ртищево установлен факт непрохождения медицинского осмотра и гигиенического обучения дежурной по общежитию ФИО6
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 23 июля 2018 года в отношении Туум И.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, и последующего привлечения ее к административной ответственности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что специалист по кадрам филиала ФГБОУ ВО СамГУПС в городе Ртищево Туум И.И. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем в ее действиях (бездействии) отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Проанализировав положения статьи 2.4 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" в части толкования понятия "организационно-распорядительных функций должностного лица" и "административно-хозяйственных функции должностного лица", исходя из обязанностей специалист по кадрам филиала ФГБОУ ВО СамГУПС в городе Ртищево, указанных в его должностной инструкции, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии у должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, таких функций в части прохождения работниками общежития медицинского осмотра и гигиенического обучения.
Само по себе наличие у специалиста по кадрам обязанности по осуществлению контроля, в том числе в части учета прохождения работниками медицинских осмотров, как и подписания организационно-распорядительных документов по вопросам, входящим в функциональные обязанности, не свидетельствует о наличии у данного должностного лица полномочий в области обеспечения работодателем своевременного прохождения работниками медицинских осмотров, гигиенического обучения, в том числе по изданию в отношении работников организационно-распорядительных документов.
Обсуждая возможность отмены обжалуемого решения судьи, исхожу из следующего.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и жалобу потерпевшего на решение судьи по данному делу, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Вместе с тем, как видно из материалов дела об административном правонарушении, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по настоящему делу не допущено.
При таком положении не нахожу оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого решения судьи, жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, в отношении специалиста по кадрам филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" Туум И.И., оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Мичуринского отделения Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Горбунова В.Н. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка