Решение Приморского краевого суда от 31 июля 2017 года №21-776/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 21-776/2017
 
31 июля 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. генерального директора АО «Примавтодор» - Горлова Д.В. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица и.о. генерального директора «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» Горлова Д.В.,
у с т а н о в и л а:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ... должностное лицо - и.о. генерального директора акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее - АО «Примавтодор») Горлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Горлова Д.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Горлов Д.В. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Горлов Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, защитника не направил, учитывая, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ... по изложенным в обращении гражданина Ткалич Д.А. фактам о загрязнении атмосферного воздуха вредными веществами в районе < адрес> Управлением Росприроднадзора по Приморскому края в отношении АО «Примавтодор» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе административного расследования установлено, что предприятием по адресу: < адрес> эксплуатируется асфальтобетонный завод. На указанную площадку предприятие имеет проект предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух и разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ... .
В соответствии с главой 4 проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для АБЗ «Контроль за соблюдением нормативов ПДВ», являющихся неотъемлемой частью условий разрешения № от ... , юридическое лицо обязано проводить производственный контроль один раз в год по азота диоксиду, азота оксиду, саже, углерод оксиду, мазутной золе электростанции, пыли неорганической 20% SiO2 и один раз в 3 месяца по сере диоксиду. Однако в 2015-2016 годах производственный контроль за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с установленной планом-графиком периодичностью предприятием не осуществлялся.
Кроме этого, согласно приложению № к разрешению № от ... одним из условий действия выданного разрешения является выполнение в установленные сроки утвержденного плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В ходе административного расследования план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, согласованный с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края АО «Примавтодор» не был представлен.
За указанные нарушения и. о. генерального директора АО «Примавтодор» Горлов Д.В. оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Артемовского городского суда Приморского края пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю постановления.
С выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона об охране атмосферного воздуха обязанность по осуществлению производственного контроля за охраной атмосферного воздуха возложена на юридических лиц, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.
Согласно пункту 3 статьи 19 названного Закона при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, обеспечивающими контроль за проведением и эффективностью указанных мероприятий.
Оставляя постановление должностного лица без изменения судьей городского суда не учтено, что вмененные по настоящему делу в вину Горлову Д.В. нарушения свидетельствуют о том, что АО «Примавтодор» осуществляет деятельность с нарушением условий специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от ... №.
Вместе с тем, по результатам административного расследования, проведенного должностными лицами Управления Росприроднадзора по Приморскому краю по обращению гражданина Ткалич Д.А., Горлов Д.В. постановлением № от ... уже был привлечен к административной за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие, по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за превышение нормативов ПДВ. Указанное постановление вступило в законную силу ... .
Учитывая, что необходимость осуществления производственного контроля, проведение мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и соблюдения проекта предельно допустимых выбросов является условиями выданного АО «Примавтодор» специального разрешения от ... №, указанные нарушения выявлены в рамках одного административного расследования, следовательно, в данном случае имеет место одно правонарушение, совершенное в результате противоправного бездействия руководителя АО «Примавтодор» Горлова Д.В.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены вынесенных в отношении и. о. генерального директора АО «Примавтодор» Горлова Д.В. постановления должностного лица административного органа от ... №, решения судьи городского суда от 18 мая 2017 года и прекращения производства по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ... , решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица и.о. генерального директора АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» Горлова Д.В. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка