Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 21-775/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.

с участием защитника Мулюкова.. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мулюкова.. на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мулюкова.. оставлено без изменения, её жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от дата Мулюкова.. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Мулюкова.. вынесено приведенное выше решение от 6 июля 2020 года.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года жалоба Мулюкова.. удовлетворена частично, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года в принятии жалобы Мулюкова.. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от дата отказано.

Не согласившись с определением судьи от 31 августа 2020 года, Мулюкова.. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года жалоба ФИО5 оставлена без изменения, определение судьи первой инстанции без изменения.

Не согласившись с определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года, Мулюкова.. обжаловала его в кассационном порядке.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Мулюкова.. по делу об административном правонарушении, отменены, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы Мулюкова.. на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 года.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ от дата N... оставлено без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Мулюкова.. выражает несогласие с решением судьи от 6 июля 2020 года, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Мулюкова.., ФИО6, ФИО7, должностное лицо ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО3, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из постановления должностного лица ГИБДД и материалов дела об административном правонарушении, дата в 08.00 ч. на а/д Дмитриевка - мкр Затон адрес водитель Мулюкова.., управляя а/м Тойота RAV4 госномер У750ТН102, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, тем самым допустила столкновение с а/м средством Киа Сид государственный регистрационный номер Х304СА102 и с а/м ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер О899ТВ102, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив пункты 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан пришел к выводу о законности постановления должностного лица, указав, что Мулюкова.., управляя транспортным средством Тойота RAV4 государственный регистрационный номер У750ТН102, нарушила правила расположения т/с на проезжей части, двигалась по обочине, тем самым допустила столкновение с а/м Киа Сид государственный регистрационный номер Х304СА102 и а/м ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер О899ТВ102, чем нарушила п.9.1, 10.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда полностью согласиться нельзя.

Из схемы ДТП (л.д.14) и объяснений водителей транспортных средств Мулюкова.., ФИО7 (ГАЗ 3302), ФИО6 (Киа Сид) в ходе производства по делу, в том числе в судебном заседании (стр.1 решения судьи от дата (л.д.84), следует, что столкновение с а/м Киа Сид произошло на правой по ходу движения ФИО6 обочине дороги.

В постановлении должностного лица движение по обочине Мулюкова.. в вину не предъявлено. При таких данных, столкновение с а/м Киа Сид из постановления должностного лица подлежит исключению.

Судьей районного суда ошибочно сделан вывод о движении транспортного средства Тойота RAV4 под управлением ФИО8 по обочине, тогда, как указанное нарушение должностным лицом ФИО8 не вменялось. Следовательно, в судебном заседании положение привлекаемого лица ухудшено, состав предъявленного в вину правонарушения расширен, что является нарушением права за защиту.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о движении а/м Мулюкова.. по обочине и столкновение в а/м ФИО6 из решения подлежит исключению.

Оснований для обсуждения вины Мулюкова.. по факту движения по обочине и столкновения с а/м ФИО6 дата в силу истечения срока давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

В остальной части решение судьи районного суда законное и обоснованное, оно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и делом об административном правонарушении.

Жалоба Мулюкова.. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мулюкова.. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 N... от 2 января 2020 года и решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 года изменить.

Исключить из постановления от 2 января 2020 года вывод должностного лица о столкновении транспортного средства Тойота RAV4 с государственным регистрационным номером У750ТН102 под управлением ФИО8 с автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный номер Х304СА102.

Исключить из решения судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 года вывод о движении транспортного средства Тойота RAV4 с государственным регистрационным номером У750ТН102 под управлением ФИО8 по обочине и столкновение с автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный номер Х304СА102.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 N... от 2 января 2020 года и решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Насырова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка