Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 21-775/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 21-775/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 2 октября 2020 г. в г. Перми жалобу защитника конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛИТМАШПРОМ-М" Кузнецова Трофима Игоревича - Глейх Ольги Викторовны на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстата) от 5 марта 2020 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛИТМАШПРОМ-М" Кузнецова Трофима Игоревича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстата) от 5 марта 2020 г. конкурсный управляющий общество с ограниченной ответственностью ООО "ЛИТМАШПРО-М" Кузнецов Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника, постановление должностного лица от 5 марта 2020 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник конкурсного управляющего ООО "ЛИТМАШПРОМ-М" Кузнецова Т.П. - Глейх О.В. просит об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям статей 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде конкурсный управляющий Кузнецов Т.И., извещенный о времени и месте, участия не принимал.
Защитник Глейх О.В. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.
Представитель Пермстата Ковальчук С.А. не согласился с доводами жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
На основании части 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 282-ФЗ от 29 ноября 2007 г. "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 282-ФЗ от 29 ноября 2007 г.), федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории Российской Федерации, в том числе, юридические лица.
Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных предусмотрены Положением "Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 620 от 18 августа 2008 г., согласно пункта 3 и пунктом 4 которого первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами, к которым в частности относятся созданные на территории Российской Федерации юридические лица, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.
Формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению утверждены Приказом Росстата N 485 от 6 августа 2018 г. "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников", Приложением N 6 к которому установлена Форма N 3-Ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате".
Пунктом 1 Приложения N 6 сведения по форме N 3-Ф заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты юридическими лицами при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам.
В силу пункта 3 Приложения организации-банкроты, на которых введено конкурсное производство, освобождаются от предоставления сведений по форме N 3-Ф, только после вынесения определения арбитражного суда о завершении в отношении организации конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о его ликвидации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2017 г. по делу А50-23147/2016 ООО "ЛИТМАШПРО-М" (ОГРН 95902006903, ИНН 5902218029) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство.
Согласно сведениям, представленным ООО "ЛИТМАШПРО-М" в территориальный орган Росстата по состоянию на 1 февраля 2020 г., просроченная задолженность по заработной плате работников составляет 7794000 рублей, за период с декабря 2016 г. по май 2017 г.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.
Кузнецов Т.И., будучи назначенным определением Арбитражного суда Пермского края от 3 декабря 2018 г. (дело N А50-23147/2016) конкурсным управляющим организации-банкрота ООО "ЛИТМАШПРО-М", и являясь должностным лицом, исполняющим организационно-управленческие функции указанного юридического лица, не обеспечил предоставление в органы статистики - Пермстат статистических данных о просроченной задолженности предприятия по заработной плате по форме N 3-Ф "Сведения о просроченной задолженности по заработной плате" по состоянию на 1 января 2020 г., срок предоставления которых был - 9 января 2020 г. с учетом постановления Госкомстата РФ N 18 от 7 марта 2000 г., предусматривающего, что в случае, если последний день срока представления государственной статистической отчетности отчитывающимися субъектами по формам федерального государственного статистического наблюдения, утвержденным Госкомстатом России, приходится на нерабочий день, установить день окончания срока представления отчетности отчитывающимися субъектами ближайший следующий за ним рабочий день.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.
Факт совершения Кузнецовым Т.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые исследованы должностным лицом и судьей районного суда и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Все выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.
Судья районного суда, признавая конкурсного управляющего Кузнецова Т.И. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, правомерно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, не влекут отмену обжалуемых актов.
В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем таких обстоятельств из материалов дела усматривается, поскольку непредоставление организацией первичных статистических данных о просроченной задолженности по заработной плате в орган государственной статистики негативно влияет на формирование соответствующей статистической отчетности государства в целом, то есть влечет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. В связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Ссылка в жалобе о предоставлении имеющихся сведений, в отсутствие приговора суда по факту полной невыплаты заработной платы работникам общества, могут быть квалифицированы как предоставление недостоверной и неподтвержденной информации, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для освобождения конкурсного управляющего от административной ответственности. Конкурсный управляющий располагал сведениями о наличии просроченной задолженности по заработной плате, но не предоставил данные сведения в органы статистики.
Доводы жалобы о приостановлении производства по делу по заявлению об урегулировании разногласий с арбитражными управляющими У., П., К., работниками ООО "ЛИТМАШПРО-М" на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2019 г. также не является основанием для отмены вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.
Доводы об отсутствии состава вмененного Кузнецову Т.И. административного правонарушения не нашли своего подтверждения.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для иной оценки не усматриваю.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Данные доводы не свидетельствуют о неправильной квалификации действий должностного лица, либо о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.
Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Т.И. допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстата) от 5 марта 2020 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛИТМАШПРОМ-М" Кузнецова Трофима Игоревича - Глейх Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
