Решение Костромского областного суда от 28 января 2020 года №21-775/2019, 21-56/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2020 года Дело N 21-56/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии в городском округе город Кострома Магдалинского Н.Е. на решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 2 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Ивановой А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".
Огласив жалобу, заслушав представителя административной комиссии в городском округе город Кострома Емельянову О.А., выступающую на основании доверенности, и Иванову А.Б., судья Костромского областного суда
установил:
постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома от 28 октября 2019 года N 003525 Иванова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 2 декабря 2019 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе председатель административной комиссии в городском округе город Кострома Магдалинский Н.Е. просит об отмене вынесенного в отношении Ивановой А.Б. решения судьи, считая его незаконным.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (здесь и далее положения нормативных правовых актов приведены в редакциях, действовавших на момент обнаружения административного правонарушения) размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года N 60, запрещено размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Иванова А.Б. признана виновной в том, что 27 сентября 2019 года в 14 часов 46 минут 59 секунд по адресу: город Кострома, Полянская улица, дом N, водитель автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Иванова А.Б., в нарушение требований вышеуказанных норм разместил транспортное средство на участке с зелеными насаждениями.
Постановление в отношении Ивановой А.Б. вынесено на основании фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки, "ПаркНет".
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Ивановой А.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем имеющиеся в деле доказательства не свидетельствует о бесспорной верности вывода о вине Ивановой А.Б.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Эти требования закона по настоящему делу административным органом в полной мере не выполнены.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является
Исходя из части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что материал, полученный с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, и являющийся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, должен содержат сведения об административном правонарушении.
Согласно руководству по эксплуатации комплекс "ПаркНет" предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме следующих видов нарушений, связанных с транспортными средствами:
- нарушение Правил дорожного движения;
- нарушение оплаты парковки;
- нарушение в сфере благоустройства.
В зависимости от вида подлежащего фиксации нарушения перед началом эксплуатации комплекса выбирается режим его работы.
Как указывает производитель комплекса "ПаркНет" сама фиксация правонарушения состоит из одного или нескольких фото с добавлением информации по географическим координатам, почтовому адресу, дате и времени нарушения, типу нарушения. Эти сведения размещаются в левой верхней части кадра.
Из материалов дела видно, что комплекс "ПаркНет" во время фиксации административного правонарушения действовал без указания фиксируемого в автоматическом режиме вида нарушения, но, не смотря на это, административный орган вынес постановление о признании Ивановой А.Б. виновной в нарушении именно законодательства о благоустройстве.
При этом подлежит принятию во внимание, что согласно данным производителя комплекса "ПаркНет" его функциональные возможности соответствуют "ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования", пунктом 6.5.3 которого установлено, что материалы, сформированные при фиксации события, должны содержать наряду с государственным регистрационным знаком транспортного средства, информацией о времени фотовидеофиксации, геопозиции технического средства автоматической фотовидеофиксации, также и наименование административного правонарушения.
То обстоятельство, что названный ГОСТ относится к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, для обеспечения контроля за дорожным движением, не только не опровергает вывод суда, но и подтверждает его, поскольку, также как руководство по эксплуатации комплекса "ПаркНет", устанавливает обязательные сведения, подлежащие фиксированию, к которым относится место, время и тип правонарушения. При этом не исключается размещение на фотоснимке и дополнительной, не относящейся к обязательной, информации.
Указанное соотносится с положениями пункта 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о фиксации конкретного административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, как поводу к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 технические средства, работающие в автоматическом режиме и фиксирующие административное правонарушение, должны применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств, в том числе с учетом перечня выявляемых правонарушений.
В случае, если правонарушение зафиксировано с помощью технических средств, режим которого при отклонении от порядка их применения, не соответствует автоматическому, то особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела.
Оснований не применять данное положение постановления Пленума к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и фиксирующим административное правонарушение, в том числе в области благоустройства территории, нет.
Поскольку техническое средство, работающее в автоматическом режиме, по настоящему делу применено не в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, зафиксировало административное правонарушение в несоответствующем ему режиме работы программного обеспечения, полученное доказательства нельзя признать допустимым.
Довод юрисдикционного органа о том, что сведения о виде фиксируемого нарушения представляются в административную комиссию иным способом, а проверка режима работы комплекса "ПаркНет" может проводиться без указания всех обязательных сведений на фотоматериале, противоречит названным нормативным актам и допускает возможность вынесения постановления о назначении административного наказания при отсутствии установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях повода для этого, ограничивает права лиц, привлеченных к административной ответственности в особом порядке.
Кроме того, в аналогичных делах административной комиссии в городском округе город Кострома полученные с применением комплекса "ПаркНет" фотоматериалы содержат сведения о виде нарушения.
Судьей Костромского областного суда учитывается также и то, что Федеральным законом "О полиции" установлен специальный порядок представления сведений о владельцах транспортных средств для целей административной ответственности.
Отсутствие в деле данных о том, каким образом административной комиссией получены эти сведения при вынесении постановления о назначении административного наказания, не позволяет дать оценку их законности.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 28 октября 2019 года N 003525 в отношении Ивановой А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", основания для отмены решения судьи Ленинского районного суда города Костромы от 2 декабря 2019 года отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 2 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Ивановой А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии в городском округе город Кострома Магдалинского Н.Е. - без удовлетворения.
Судья ______________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка