Решение Кемеровского областного суда от 22 июня 2016 года №21-775/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2016 года Дело N 21-775/2016
 
г. Кемерово 22 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26_2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», ИНН №, адрес места нахождения: < адрес>,
по жалобе представителя Администрации г. Кемерово ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 23.03.2016 Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» ООО «РозницаК-1» привлечено к административной ответственности по ст. 26_2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.04.2016 постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе представитель ФИО1 просит решение отменить, оставив в силе постановление административного органа, мотивируя тем, что стадия составления протокола не предусматривает возможности рассмотрения ходатайства об отложении времени его составления, равно как оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Администрации г. Кемерово ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, судья районного суда пришел к выводу, что постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях г. Кемерово от 23.03.2016 о привлечении ООО «Розница К-1» к административной ответственности подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, выразившимися в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Розница К-1» при наличии ходатайства представителя Общества об отложении составления протокола. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства, как того требует ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ вынесено не было.
Однако, судья не учел, что материалы дела не содержат сведений о поступлении ходатайства законного представителя ООО «Розница К-1» ФИО3 об отложении составления протокола в Административную комиссию по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Кроме того, суд не учел, что КоАП РФ не предусматривается отложение составления протокола об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель ООО «Розница К-1» был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако в назначенное время для составления протокола не явился. В этой связи протокол по делу об административном правонарушении обоснованно был составлен в его отсутствие, копия протокола в установленный законом срок направлена законному представителю Общества для ознакомления.
Ссылок на то, требования каких норм были нарушены административным органом при составлении протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, судебное решение не содержит.
При таких обстоятельствах, судья районного суда без достаточных оснований отменил постановление по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение.
Допущенные судом нарушения являются существенными и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену решения суда, с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Администрации г. Кемерово ФИО1 удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26_2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка