Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 21-774/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камалова Ирека Фаатовича на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО1. N... от 18 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ... Камалова И.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО3. N... от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 года, ... Камалов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Камалов И.Ф. подает в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенного надлежащим образом должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, выслушав Камалова И.Ф., защитника Мурзабаеву А.С., поддержавших жалобу, в качестве свидетелей - заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО4., главного специалиста-эксперта Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО5., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 марта 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 7 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 03 августа 2020 года N... в период с 06 августа по 16 сентября 2020 года в отношении государственного казенного учреждения ... (далее - ГКУ ..., учреждение) проведена внеплановая выездная проверка (ревизия) предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта "..." за период с 01 января по 31 декабря 2019 года.

Выездной проверкой (ревизией) в ходе проведения выборочного контрольного обмера фактически выполненных работ по устройству удерживающих металлических барьерных ограждений мостовой группы: "..." установлен факт нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ, в 2019 году ГКУ ... приняты и оплачены работы на сумму 93 136,00 рублей по устройству ограждений ... вместо фактически установленных ограждений ... по государственному контракту по ремонту моста через р. ... на адрес автомобильной дороги ... - ... в ... районе Республики Башкортостан от 09 августа 2019 года N... (далее - государственный контракт N...).

Акт о приемке выполненных работ от 20 декабря 2019 года N... подписан Камаловым И.Ф., который является документом, подтверждающим приемку выполненных работ.

Согласно пункту 2 раздела 2 трудового договора от 20 октября 2006 года N... (с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору от 20 октября 2006 года N..., от 20 ноября 2013 года N...) работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности главного специалиста отдела контроля качества и приемки работ.

Приказом ГКУ ... о переводе работника на другую работу от 20 ноября 2013 года N... Камалов И.Ф. назначен на должность ... ГКУ ....

Согласно пункту 2.1 должностной инструкции главного специалиста отдела контроля качества и приемки работ, утвержденного приказом ГКУ ... от 02 апреля 2018 года N..., с которой Камалов И.Ф. ознакомлен, ... в закрепленных за ним по приказу районах обязан принимать законченные виды и отдельные этапы работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту объектов, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов.

Согласно приложению N... к приказу ГКУ ... от 05 сентября 2019 года N... "О внесении изменений в приказ ГКУ ... от 29 января 2019 года N... "О распределении районов и объектов, и о предоставлении права подписи" за Камаловым И.Ф. закреплены следующие районы, объекты: адрес, строительство подъезда к д. ... в ... районе.

В соответствии с приложением 2 к приказу N... Камалову И.Ф. предоставлено право подписи на форме N КС-2.

Согласно пункту 4.1 должностной инструкции главный специалист отдела несет ответственность за невыполнение своих функциональных обязанностей.

Таким образом, ... ГКУ ... Камалов И.Ф., обладая полномочиями по приемке выполненных работ условиям Государственного контракта N..., не принял достаточных мер для предотвращения допущенного нарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении (листы 1 - 4 дела N... Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан),

актом приемки выполненных работ (форма N КС-2) N... от 20 декабря 2019 года (листы 16 - 31 дела N... Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан),

государственным контрактом от 09 августа 2019 года N... (листы 32 - 43 дела N... Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан),

приказом ГКУ ... от 05 сентября 2019 года N... "О внесении изменений в приказ ГКУ ... от 29 января 2019 года N... "О распределении районов и объектов, и о предоставлении права подписи" (листы 90 - 93 дела N... Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан),

приказом о переводе работника на другую работу от 20 ноября 2013 года N... (л.д. 94 дела N... Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан),

трудовым договором от 20 октября 2006 года N... (листы 96 - 99 дела N... Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан),

дополнительным соглашением к трудовому договору от 20 октября 2006 года N... от 20 ноября 2013 года N... (листы 95 дела N... Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при проверке доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Камалова И.Ф.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Ссылка заявителя на то, что в наименовании материала по пункту 12 проектировщиком было ошибочно указано "Ограждение ...", термин "..." является технической ошибкой, допущенной проектировщиком, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку не опровергают наличие в действиях Камалова И.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ. Камалов И.Ф., как ответственное должностное лицо, не предпринял необходимых мер к устранению недостатков технической документации и приведения проекта и сметы в соответствие друг другу.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности допущенного нарушения, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Состав вмененного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

При этом допущенное нарушение затрагивает отношения, связанные с исполнением контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, поэтому неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных должностным лицом и судьей первой судебной инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО6. N... от 18 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ... Камалова И.Ф. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Касимов А.В. (дело N...)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка