Решение Пермского краевого суда от 10 августа 2021 года №21-774/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 21-774/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Хабеевой А.В., с участием Гилёва А.Ю., рассмотрев жалобу Гилёва Алексея Юрьевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении заявителя жалобы,
установил:
Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи N 0411128704590000003469055 от 11 ноября 2020 г. Гилёв А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 июня 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Гилёва А.Ю., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гилёв А.Ю. просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что судом проигнорирована его просьба об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на листе нетрудоспособности. Также указывает, что не мог видеть и знать о наличии знака "Платная парковка", установленного на перекрестке ул. Горького и Пермская, поскольку выехал со двора дома N 30 по ул. Пермская, предварительно заехав туда с ул. Екатерининская.
В судебном заседании в краевом суде Гилёв А.Ю. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Гилёва А.Ю., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).
Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.
Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).
Согласно пункту 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.
Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".
Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Пермская от ул. Николая Островского до дома N 27 по Комсомольскому проспекту, используются на платной основе.
В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 октября 2020 г. в период с 09:51 до 10:32 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми, по адресу: г. Пермь, ул. Пермская, 30 (координаты: широта 58.0149458, долгота 56.2560488), было размещено транспортное средство марки KIA-SPECTRA-(FB-2272), государственный регистрационный знак **, собственником которого является Гилёв А.Ю., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми N 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", в нарушение требований пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. N 110.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гилёва А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Факт совершения Гилёвым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции", согласно которому, 21 октября 2020 г. оплата парковки транспортного средства государственный регистрационный знак ** отсутствует), видео- и фотоматериалом.
Видеоматериал и фотоматериал получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт" (заводской номер N 558), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство имеет действительный срок поверки до 01 июля 2021 г. (свидетельство о поверке N 18/П-1774-20). При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, административный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Гилёва А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Оснований не согласиться с указанными выводами, судья краевого суда не усматривает.
Материалами дела достоверно подтверждается, что оплата за пользование платной парковой 21 октября 2020 г. за транспортное средство марки KIA-SPECTRA-(FB-2272), государственный регистрационный знак **, внесена не была.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом проигнорировано его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, заявленное путем телефонного звонка, не влекут отмену вынесенного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как усматривается из материалов дела, извещение о рассмотрении 03 июня 2021 г. в 17:00 часов жалобы Гилёва А.Ю. на постановление коллегиального органа направлено судьей Ленинского районного суда г. Перми в адрес Гилёва А.Ю. заказным письмом 29 апреля 2021 г. и получено им 17 мая 2021 г. (л.д 46).
Согласно телефонограмме, составленной помощником судьи Ф., 03 июня 2021 г. в 09:10 часов в ходе телефонного разговора Гилёв А.Ю. пояснил, что в судебном заседании участвовать не может в связи с нахождением на больничном листе с 28 мая 2021 г. по 04 июня 2021 г. Просит отложить рассмотрение жалобы на 10 дней. На доводах жалобы настаивает, просит учесть показания, данные в суде апелляционной инстанции (л.д. 51).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 июня 2021 г. в удовлетворении ходатайства Гилёва А.Ю. об отложении судебного заседания отказано (л.д. 52).
Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного Гилёвым А.Ю. ходатайства судья мотивировал в указанном определением.
Таким образом, судьей районного суда были приняты исчерпывающие меры для извещения Гилёва А.Ю. о времени и месте судебного заседания, при наличии данных о надлежащем извещении Гилёва А.Ю. и отклоненном ходатайстве об отложении рассмотрения дела судья районного суда обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Гилёва А.Ю., что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
В данном случае отказ в удовлетворении ходатайств не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не установлены.
Отказывая в удовлетворении заявленного Гилёвым А.Ю. ходатайства судья районного суда обоснованно указал на то, что медицинских документов, свидетельствующих о невозможности его участия в судебном заседании, не представлено.
Представленная в краевой суд светокопия листа нетрудоспособности ** с 28 мая 2021 г. по 07 июня 2021 г., не свидетельствует о невозможности участия Гилёва А.Ю. в судебном заседании районного суда. Кроме этого, с учетом заблаговременного извещения Гилёва А.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы, Гилёв А.Ю. имел возможность в целях реализации прав предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ направить для участия в деле защитника. На необходимость предоставления дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены ранее по объективным причинам, Гилёв А.Ю. не ссылался. При рассмотрении дела судьей краевого суда такие доказательства Гилёвым А.Ю. также не представлены, на их наличие он не ссылается.
Необходимо также отметить, что Гилёвым А.Ю. при заявлении ходатайства не были соблюдены требования статьи 24.4 КоАП РФ, которая предусматривает подачу ходатайства в письменной форме.
Таким образом, отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства Гилёва А.Ю. об отложении судебного заседания и рассмотрение жалобы Гилёва А.Ю. на постановление коллегиального органа в его отсутствие соответствует требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является основанием для признания вынесенного решения незаконным.
Доводы Гилёва А.Ю. о том, что он не мог видеть и знать о наличии знака "Платная парковка", установленного на перекрестке ул. Горького и Пермская, поскольку выехал со двора дома N 30 по ул. Пермская, предварительно заехав туда с ул. Екатерининская, основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.
С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено.
Из представленной в материалы дела схемы дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: г. Пермь, ул. Пермская от ул. Николая Островского до ул. Максима Горького, следует, что по улице Пермская по направлению от ул. Максима Горького имеется дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и 8.8 "Платные услуги", указывающим на то, что парковка транспортных услуги осуществляется только за плату.
Зона действия указанных знаков распространяется до ближайшего перекрестка (ул. Николая Островского), на котором также установлен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и 8.8 "Платные услуги". При этом Правилами дорожного движения размещение дополнительных дорожных знаков в пределах регулируемой парковочной зоны не предусмотрено.
Таким образом, Гилёв А.Ю., размещая автомобиль на парковке около дома N 30 по ул. Пермская, обязан был убедиться в том, что парковка в данном месте является платной, и руководствоваться требованиями знаков дорожного движения 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.8 "Платные услуги", независимо от места установки этих знаков и траектории движения автомобиля до места парковки.
Относительно доводов Гилёва А.Ю. о том, что он выехал со двора дома N 30 по ул. Пермской, то данные обстоятельства не освобождают участника дорожного движения от обязанности знать и соблюдать требования дорожных знаков независимо от места выезда, в том числе и в случае выезда с прилегающей территории.
Так в соответствии с постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест) (в редакции постановления администрации г. Перми от 12 ноября 2020 г. N 1147) участок дороги на которых расположены парковочные места от начала ул. Пермская до ул. Крисанова включен в зону платной городской парковки. Информация о платных парковках размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на портале парковочного пространства города Перми http://permparking.ru и находится в открытом доступе.
Кроме того из схемы расстановки дорожных знаков и видеоматериала видно, что на стороне проезжей части, где было припарковано транспортное средство Гилёвым А.Ю., установлен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительными табличками (8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и 8.8 "Платные услуги") к нему.
С учетом указанных обстоятельств Гилёв А.Ю., совершая парковку при должной осмотрительности и внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя жалобы с вынесенным постановлением и решением не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Постановление о привлечении Гилёва А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Гилёву А.Ю. назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гилёва А.Ю. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления коллегиального орган, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи N 0411128704590000003469055 от 11 ноября 2020 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу Гилёва Алексея Юрьевича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка