Решение Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2020 года №21-774/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 21-774/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Охинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области Храмова В.В. на решение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заместителя главы муниципального образования городской округ "Охинский", заместителя главы администрации муниципального образования городской округ "Охинский" по вопросам местного самоуправления, кадровым и общим вопросам Пискунова Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору Храмова В.В. от 03 июля 2020 года заместитель главы муниципального образования городской округ "Охинский", заместитель главы администрации муниципального образования городской округ "Охинский" по вопросам местного самоуправления, кадровым и общим вопросам Пискунов Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Решением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Храмов В.В. обратился в Сахалинский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи городского суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, жалобу должностного лица Пискунова Н.В. оставить без удовлетворения.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года настоящее дело об административном правонарушении с жалобой начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Охинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области Храмова В.В. передано для рассмотрения по существу в Хабаровский краевой суд.
Пискунов Н.В., должностное лицо, вынесшее постановление, Храмов В.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 03 июля 2020 года в результате проверки сообщения, зарегистрированного в ЖПР N 108 от 30 мая 2020 года, по факту пожара, обнаруженного в 16 час. 09 мин. 30 мая 2020 года на территории земельного участка, являющегося землями неразграниченной государственной собственности, расположенного в районе дома N 19 по ул.Дзержинского в г.Охе Сахалинской области, административным органом выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно п.п.17.1, 77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, допущенное должностным лицом Пискуновым Н.В., что выразилось в необеспечении очистки и уборки сухой травянистой растительности на территории земельного участка населенного пункта, являющейся землями неразграниченной государственной собственности по указанному выше адресу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда, установив, что к моменту выявления правонарушения должностное лицо Пискунов Н.В. исполнял обязанности ответственного должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением исполнения хозяйствующими субъектами противопожарных мероприятий крайне короткий срок; на летний период времени муниципальный контракт на уборку и покос травы заключен с опозданием - 17 июня 2020 года в связи с принятыми мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования судьей городского суда выполнены не в полном объеме, вывод об отсутствии в деянии должностного лица Пискунова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, сделан преждевременно.
В силу п.п.31, 32 приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре. Обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения.
Делая вывод об отсутствии в материалах дела данных о прохождении соответствующего противопожарного инструктажа должностным лицом Пискуновым Н.В., об отсутствии сведений об изменении должностного регламента, судьей городского суда не учтено, что в силу ст.26.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Судьей городского суда сделан вывод о том, что крайне короткий срок с момента возложения обязанностей по проведению противопожарных мероприятий исключал реальную возможность устранения должностным лицом Пискуновым Н.В. выявленного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии его вины. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление от 03 июля 2020 года вопрос о том, принимались ли должностным лицом Пискуновым Н.В. меры, направленные на соблюдение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, не исследован.
Выводы о том, что муниципальный контракт на уборку и покос травы заключен с опозданием - 17 июня 2020 года в связи с принятыми мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, материалами дела не подтвержден, соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены, меры к истребованию необходимых сведений, на непредставление которых указано в судебном решении, не приняты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного постановления.
Срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения, следовательно, на момент рассмотрения дела в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах, дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заместителя главы муниципального образования городской округ "Охинский", заместителя главы администрации муниципального образования городской округ "Охинский" по вопросам местного самоуправления, кадровым и общим вопросам Пискунова Н.В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Охинский городской суд Сахалинской области.
Жалобу начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Охинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области Храмова В.В. считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка