Решение Кемеровского областного суда от 25 декабря 2019 года №21-774/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 21-774/2019
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамаева Захара Владимировича по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 13.08.2019 N 18810042180001703732, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 11.10.2019, Мамаев З.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
В жалобе Мамаев З.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие помехи для движения пешехода, неверное указание времени совершения правонарушения, нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, а также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав Мамаева З.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2019 в 19:15 в г.Кемерово ул.Терешковой19, Мамаев З.В., управляя автомобилем "Лада 211540" государственный регистрационный знак N при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, тем самым не выполнил требования п.13.1 Правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.
При таких обстоятельствах Мамаев З.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводы жалобы являются необоснованными.
Вопреки мнению заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность.
Действия Мамаева З.В. квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивированные выводы о законности и обоснованности привлечения Мамаева З.В. к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Оценка представленных в дело доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела была дана предыдущей судебной инстанцией, оснований не согласиться с выводами которой не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение достоверность, отражённых в протоколе об административном правонарушении и постановлении сведений о времени совершения правонарушения, материалы дела не содержат, и при их составлении заявителем не оспаривались.
Довод заявителя о том, что не было создано помех для движения пешеходу, не имеет правового значения, поскольку Правилами дорожного движения установлена обязанность водителя остановить транспортное средство, чтобы дать пешеходу, вступившему на проезжую часть, возможность завершить переход. При этом обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжаю часть для осуществления перехода, не ставится в зависимость от создания им помех транспортным средством, а содержание п.1.2 Правил дорожного движения прямо указывает на вероятную возможность ("...если это может вынудить..."), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.
Вопреки утверждению заявителя не установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, и отсутствие его пояснений, не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, поскольку виновность водителя в нарушении п.13.1 Правил дорожного движения подтверждена совокупностью иных доказательств.
Ссылка в жалобе об окончании срока давности привлечения к ответственности не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу актов, поскольку исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки нижестоящей судебной инстанцией, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Мамаева З.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мамаева З.В. не усматривается.
Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный гл.29,30 КоАП РФ, соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено с соблюдением требований ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 13.08.2019 N 18810042180001703732 и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 11.10.2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка