Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 21-774/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 21-774/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу (протест) заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы Залбекова М.М. и жалобу защитника АО "Дагестанская сетевая компания" Гасановой С.Э. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и постановление Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении АО "Дагестанская сетевая компания",
установил:
постановлением Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, юридическое лицо - АО "Дагестанская сетевая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В протесте (поименованном жалобой) заместитель прокурора <адрес> г. Махачкалы Залбеков М.М. и в жалобе защитник АО "Дагестанская сетевая компания" Гасанова С.Э., поданных в Верховный Суд РД, просят отменить решение Ленинского районного суда г. Махачкалы и постановление Административной комиссии, как незаконные и необоснованные.
В судебном заседании прокурор Абдулаев А.С. поддержал доводы протеста и просил их удовлетворить. Защитник АО "Дагестанская сетевая компания" Амииршихов А.М. поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь председатель Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы Ибрагимов М.М. и представитель административной комиссии Нухрадинова Ф.Н. возражали против данного, указывая о законности вынесенных постановлений по делу.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 3.6. КоАП РД не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД те же действия, совершенные повторно в течение года влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Административным органом в ходе объезда территории установлено, что по <адрес>, г. Махачкалы, АО "Дагестанская сетевая компания" нарушило п. 21.3 Правил благоустройства территории внутригородского района "<адрес>" г.Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов внутригородского района "<адрес>" г.Махачкалы от <дата> N. Нарушения выразились в том, что <дата> примерно в 11 часов Общество повторно в течение года допустило административное правонарушение, а именно: на опоре электросетей Общества выявлена "обклейка" информационного характера.
Таким образом, административная комиссия пришла к выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.6 КоАП РД, признав юридическое лицо виновным и назначив административное наказание постановлением от <дата>.
Обжалуемым решением судьи районного суда от <дата> указанное постановление Административной комиссии оставлено без изменения, принесенный на него заместителем прокурора <адрес> г. Махачкалы Залбековым М.М. протест - без удовлетворения.
В обоснование виновности Общества в совершении административного правонарушения, с которыми согласился и судья районного суда, административным органом были положены доказательства: акт осмотра территории (объекта) от <дата>, составленный с участием свидетелей Камалутдинова М.М. и Алистулатанова Г.А.; фотофиксация правонарушения; протокол об административном правонарушении от <дата> N; постановление об административном правонарушении от <дата>.
<дата>г. представитель АО "Дагестанская сетевая компания" Гасановой С.Э. было заявлено ходатайство, зарегистрированное дважды N (л.д. 29-30) и N (л.д. 33-34) о вызове в суд свидетелей, и об отложении рассмотрения дела на другой срок, которые представителем изложены письменно.
Вызов свидетелей был обоснован необходимостью всестороннего и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого, находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.
В соответствии со ст.30.4 и ч.2 ст.30.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судья, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.
Между тем, <дата> судья районного суда рассмотрел жалобу на указанное постановление Административной комиссии с участием другого представителя АО "Дагестанская сетевая компания", не разрешив при этом приведенные выше ходатайства.
Такие действия судьи не могут быть признаны законными, требования п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не соблюдены.
Кроме того, на листе дела 47 имеется письмо-извещение о назначении рассмотрения протеста заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы на обжалуемое постановление Административной комиссии от <дата> по делу об административном правонарушении на <дата>, а также расписка об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении о переносе рассмотрения данного дела (л.д. 46).
Решение по указанной жалобе вынесено <дата>.
При этом в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей районного суда не вынесены соответствующие определения о неоднократном отложении рассмотрения дела.
В данном случае порядок привлечения юридического лица к административной ответственности нарушен, его право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не реализовано.
В связи с этим обжалуемые решение судьи и постановление Административной комиссии подлежат отмене.
Вместе с тем двухмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек <дата>, что исключает дальнейшее производство по делу.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), за пределами которого вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждению не подлежит.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Обжалуемые постановление от <дата> и решение судьи от <дата> не могут быть признаны законными и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ они подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы от <дата> N и решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенные в отношении АО "Дагестанская сетевая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
