Решение Кемеровского областного суда от 24 сентября 2018 года №21-774/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 21-774/2018
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ КО) по жалобе его защитника на постановление должностного лица и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 8 июня 2018 г. КУГИ КО привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе защитник КУГИ КО Рубан Ю.В., действующая на основании доверенности от 28 июня 2018 г. (л.д. 18), просила постановление отменить, указывая на рассмотрение дела в отсутствие юридического лица без надлежащего извещения; направление копии постановления с нарушением установленных сроков; отказ в предоставлении информации по причине отсутствия в требовании мотивировки оснований.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2018 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе защитник Рубан Б.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на отсутствие в запросе УФАС ссылок на проводимую проверку, какие-либо мероприятия по контролю; ссылки на дату и номер приказа о проведении проверки; перечня запрашиваемых документов; отсутствие факта возбуждения дел об административном правонарушении за нарушения требований Закона о защите конкуренции.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Рубан Б.В., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
17 июля 2017 г. в адрес председателя КУГИ КО был направлен запрос с просьбой представления в Кемеровское УФАС России в срок до 24 июля 2017 г. переписки с ГП КО <данные изъяты> по вопросу реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 30. В запросе содержалась ссылка на рассмотрение УФАС России заявления о нарушении антимонопольного законодательства, положения ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О защите конкуренции".
В ответе от 24 июля 2017 г. руководитель КУГИ КО в предоставлении запрашиваемых сведений отказал, сославшись на выход требований антимонопольного органа за рамки предоставленных полномочий, отсутствие мотивировки запроса: в запросе отсутствует указание на соответствующее дело о нарушении антимонопольного законодательства или приказ о проведении проверки.
4 августа 2017 г. в адрес руководителя КУГИ КО был направлен повторный запрос о предоставлении в срок до 10 августа 2017 г. требуемой переписки.
В ответе от 9 августа 2017 г. руководитель КУГИ КО сообщил о невозможности осуществления выборки требуемых документов в связи с большим объемом документооборота, а также отсутствием в запросе сведений с идентификацией входящих/исходящих номеров запрашиваемых данных. К ответу были представлены: письмо ГП КО <данные изъяты> от 20 января 2017 г. N и ответ КУГИ КО от 31 января 2017 г. N
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 27 апреля 2018 г. в отношении КУГИ КО дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и привлечения учреждения к административной ответственности по указанному составу.
В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Запрос антимонопольного органа о представлении хозяйствующим субъектом необходимой информации, документов, объяснений по возбужденному в отношении его делу о нарушении антимонопольного законодательства признается мотивированным при указании в нем на процессуальный повод истребования информации, нормативно-правовое основание истребования информации и положение Закона о защите конкуренции, которое, по мнению антимонопольного органа, могло быть нарушено хозяйствующим субъектом (п. 14 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016г.).
Как указано в п. 14 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., статья 25 Закона о защите конкуренции не обязывает антимонопольный орган детально раскрывать в запросе цели и обстоятельства проводимых проверок. Мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов.
Изложенное свидетельствует о том, что нормы действующего законодательства не содержат указаний на обязанность ФАС России при направлении запроса раскрывать полную информацию о существе дела, целях и задачах истребования документов и информации.
Доводы жалобы о том, что запрос антимонопольного органа являлся немотивированным, обоснованно отвергнуты судом.
Запрос антимонопольного органа содержал сведения о проверке поступившего в УФАС заявления о нарушении антимонопольного законодательства, обоснование необходимости предоставления соответствующих сведений, указание лиц, между которыми велась переписка, конкретные сведения по проверяемому объекту недвижимости, а также нормативно-правовое обоснование письма, что свидетельствовало о соблюдении требований Федерального закона "О защите конкуренции", п. 6.1 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", так как ФАС наделена полномочиями запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений, отнесенным к полномочиям ФАС РФ.
Как установлено по делу, причины, препятствующие предоставлению требуемой информации, отсутствовали.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О защите конкуренции" основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе, поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Указанные заявления, материалы, поступившие в антимонопольный орган, подлежат проверке в порядке, установленном законом для рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения заявлений и материалов антимонопольный орган принимает решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства или об отказе в возбуждении такого дела в связи с отсутствием признаков нарушения.
Довод жалобы о том, что в запросе антимонопольного органа о предоставлении документов нет указания на приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки, либо на соответствующее дело о нарушении антимонопольного законодательства, не может быть принят во внимание, поскольку данный запрос был сделан в рамках рассмотрения поступившего заявления, а не в рамках возбужденного дела или проводимой проверки.
Основанием для осуществления запроса документов и сведений у лица, располагающего такими документами и сведениями является поступление в контролирующий орган заявления, указывающего на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
Судом сделан правильный вывод о том, что требование антимонопольного органа по представлению запрашиваемых сведений обусловлено целями Закона о защите конкуренции, полномочиями антимонопольного органа.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, является формальным. Непредставление учреждением в установленный срок в антимонопольный орган запрошенных сведений и информации препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом своих полномочий.
Доводы жалобы о нарушении срока направления копии постановления, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу, влекущих нарушение прав и законных интересов учреждения. Нарушение срока направления постановления не повлияло на право КУГИ КО его оспорить, поскольку срок на оспаривание постановления исчисляется с момента его получения. Правом на обжалование постановления КУГИ КО воспользовалось, обратившись с жалобой в районный суд в течение десяти дней с момента получения оспариваемого постановления.
Учитывая, что УФАС России по Кемеровской области не допущено существенных нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, обжалуемые постановление о привлечении КУГИ КО к административной ответственности и решение суда являются законными.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 8 июня 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника КУГИ КО Рубан Б.В. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка