Решение Приморского краевого суда от 06 июля 2015 года №21-774/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2015 года Дело N 21-774/2015
 
6 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Красюкова А.Ю, на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красюкова А.Ю, ,
у с т а н о в и л а:
постановлением врио начальника полиции ОМВД России по Пограничному району от ... Красюков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 13 мая 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Красюкова А.Ю. - без удовлетворения.
В поданной жалобе Красюков А.Ю. просит об отмене решения судьи от 13 мая 2015 года, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Красюков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения поданной им жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Красюкова А.Ю. в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю в связи со следующим.
Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
Как следует из материалов дела ... в ..., Красюков А.Ю., находясь в общественном месте около дома ... , в нарушение требований пункта 3 статьи 16 Федерального закона №171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», распивал спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта не менее 40% объема готовой продукции, а именно водку.
Событие административного правонарушения и вина Красюкова А.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ... , в котором изложено существо правонарушения; рапортом и показаниями полицейского ОП ПСП ОМВД России по Пограничному району Кобец А.Э.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Красюкова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Красюков А.Ю. не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы является несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что судьей по адресу, указанному Красюковым А.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении, заказным письмом направлялась судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 16). Однако письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Красюкова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел настоящее дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение судьи районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи отвечает требованиям статьи 30.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении не допущено.
При назначении Красюкову А.Ю. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 13 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Красюкова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка