Решение Самарского областного суда от 23 апреля 2020 года №21-773/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 21-773/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лебедь Е.О. в интересах МП г.о Самара "Жилсервис" на определение Самарского районного суда г. Самары от 17 февраля 2020 года, которым
прекращено производство по жалобе представителя МП г.о Самара "Жилсервис" Лебедь Е.О. на постановление ГЖИ Самарской области N РОбр-83352 от 26.12.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
установил
Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области N РОбр-83352 от 26.12.2019 г. Муниципальное предприятие городского округа Самара "Жилсервис" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
30 января 2020 года защитник Лебедь Е.О. в интересах МП г.о Самара "Жилсервис" обратилась с жалобой на указанное постановление в Самарский районный суд г. Самары.
Определением Самарского районного суда г. Самары от 17 февраля 2020 года прекращено производство по жалобе представителя МП г.о Самара "Жилсервис" Лебедь Е.О. на постановление ГЖИ Самарской области N РОбр-83352 от 26.12.2019 г. о привлечении МП г.о Самара "Жилсервис" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, так как Лебедь Е.О. не имела полномочий на подписание и подачу жалобы.
Защитник Лебедь Е.О. в интересах МП г.о Самара "Жилсервис", не согласившись с определением районного суда, обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, так как право подписывать и вести дело об административном правонарушении согласно доверенности ей предоставлено.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Лебедь Е.О. в интересах МП г.о Самара "Жилсервис" в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
При подаче жалобы на постановление ГЖИ Самарской области N РОбр-83352 от 26.12.2019 г. защитником Лебедь Е.О. в интересах МП г.о Самара "Жилсервис" представлена доверенность б/н от 01 февраля 2020 года, выданная Лебедь Е.О. директором МП г.о Самара "Жилсервис" Стреленко К.К. с правом "представительствовать (вести) дела в интересах Доверителя в судах, в том числе мировых судах, судах общей юрисдикции (всех судебных инстанциях) и совершать все процессуальные действия.. ......" (л.д.8)
Доверенность выдана сроком на один год. При этом, объем полномочий, которыми директор МП г.о Самара "Жилсервис" Стреленко К.К. наделил Лебедь Е.О. доверенностью б/н от 01 февраля 2019 года, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено.
Данный вывод не противоречит правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи Самарского районного суда г. Самары от 17 февраля 2020 года, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
Определение Самарского районного суда г. Самары от 17 февраля 2020 года, которым прекращено производство по жалобе представителя МП г.о Самара "Жилсервис" Лебедь Е.О. на постановление ГЖИ Самарской области N РОбр-83352 от 26.12.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Лебедь Е.О. в интересах МП г.о Самара "Жилсервис" - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка