Решение Пермского краевого суда от 12 июля 2019 года №21-773/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 21-773/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу С. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.05.2019 по делу по жалобе С. на определение заместителя прокурора Индустриального района г. Перми от 12.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установила:
18.02.2019 в прокуратуру Индустриального района г. Перми из ОП N2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми поступил материал проверки по заявлению С. о факте оскорбления ее Б. в помещении ГБУЗ ПК ГП N** по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Определением заместителя прокурора Индустриального района г. Перми от 12.03.2019, оставленным без изменения решением прокурора Индустриального района г. Перми от 12.04.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за оскорбление, в отношении Б. отказано на основании в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Индустриального района г. Перми от 28.05.2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы С. на определение от 12.03.2019, определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, С. указывает на несогласие с принятым судьей районного суда решением, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности прошел по вине прокуратуры и суда, вследствие чего Б. избежала ответственности. Полагает, что суд обязан вынести решение по существу, установив факт совершения Б. административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде С., ее представитель по доверенности Акмурзина Г.А. на удовлетворении жалобы настаивали.
Б., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.
Изучив жалобу, заслушав С., представителя Акмурзину Г.А., прокурора прокуратуры Пермского края Синеву А.М., полагавшую решение не подлежащим отмене, прихожу к следующему.
Принимая решение по делу, судья районного суда исходил из факта истечения на момент рассмотрения жалобы установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
События, на основании которых С. просит привлечь Б. к административной ответственности, имели место 07.02.2019, то есть последним днем привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ являлось 07.05.2019.
За пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Б. на предмет наличия в ее действиях состава административного правонарушения утрачена. Какие-либо суждения относительно виновности Б. в совершении правонарушения в судебном акте не могут быть изложены.
Учитывая изложенное и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, основания для отмены решения судьи районного суда от 28.05.2019 отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.05.2019 оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка