Решение Приморского краевого суда от 07 июля 2015 года №21-773/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2015 года Дело N 21-773/2015
 
07 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Артемовский завод ЖБИ» ФИО2 на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Артемовский завод ЖБИ»
у с т а н о в и л а:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю от ... ООО «Артемовский завод ЖБИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 20 000 рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда < адрес> от ... постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, защитник ООО «Артемовский завод ЖБИ» - ФИО2 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника юридического лица ФИО2, представителя управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО3, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении уполномоченными лицами экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
Из представленных материалов дела следует, что при проведении должностными лицами Росприроднадзора по < адрес> плановой выездной проверки ООО «Артемовский завод ЖБИ» в период с 26 января по ... выявлены следующие нарушения.
Котельная, назначение которой снабжение паром пропарочных камер теплоснабжение зданий на территории предприятия. График работы котельной - круглый год. В котельной установлены 2 паровых котла ДКВР 4/13. Вработа находится один котел, второй — резервный. Дымовые газы от сжигания топливе проходят очистку в батарейных циклонах ЦН-15, D=500 мм, установленных по 3 ед. последовательно на каждый котел и выбрасываются через дымовую труб высотой Н=30 м. и диаметром 1, 2 м. (источник выброса № организованный). В качестве топлива используется бурый уголь Новошахтинского месторождения. Годовой расход топлива на котельной составляет ~ 5000 тонн.
При сжигании топлива в атмосферу выбрасываются продукты сгорания топлива сажа, сернистый ангидрид, окись углерода, окислы азота, бен(з)пирен, пятиокис ванадия, пыль неорганическая с содержанием Si02 20-70%.
Арматурный цех, назначение металлообработка. График работы арматурног цеха — 1-сменный по 8 часов в смену (с 8-00 — по 17-00 часов) — 260 дней в год.
В арматурном цехе расположены 4 правильно-отрезных станка, которые имеют местные отсосы загрязненного воздуха. Выбрасываемый загрязненный воздух проходит очистку в циклоне ЦН-15 D=200 мм, Одновременно могут работать 2 станка (источник выброса № - организованный).
В ходе проверки результаты производственного инструментального контрой (протоколы количественного химического анализа) за соблюдением установленных нормативов выбросов на организованных источниках: отопительной котельной (источник № 0001) и арматурном цехе (источник № 0005) ООО «Артемовский завод ЖБИ», не предоставлены.
Таким образом, ООО «Артемовский завод ЖБИ» в 2014 году, по состоянию на ... , не обеспечило выполнение и не предоставило результаты ежегодного прямого метода контроля (инструментальный контроль) за соблюдением ПДВ установленных величин на организованных источниках выброса: № 0001- котельная № 0005- арматурный цех, который должен выполняться не реже одного раза в год.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом плановой выездной проверки Управления Росприроднадзора по < адрес> от ... №42, протоколом об административном правонарушении от ... № и другими материалами дела.
Своими действиями ООО «Артемовский завод ЖБИ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, либо непреодолимыми препятствиями, не имеется.
Доводы жалобы не содержат оснований для переоценки исследованных судом доказательств.
Довод жалобы о необходимости применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п.
Обстоятельства, при наличии которых данное Общество может быть освобождено от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.
Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией статьи 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого постановления при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Артемовский завод ЖБИ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Артемовский завод ЖБИ» ФИО2 - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка