Решение Кемеровского областного суда от 09 августа 2017 года №21-772/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 21-772/2017
 
г.Кемерово 09 августа 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А.М. на решение по делу об административном правонарушении в отношении С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району от 19.01.2017 года С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району от 19.01.2017 года С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Яшкинского районного суда от ... указанные постановления изменены, назначено наказание по ч.ч.3, 4 ст.12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Защитник А.М. обратилась в суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу актов ввиду их незаконности и необоснованности, указывая о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, использовании недопустимых доказательств, отсутствии в действиях С.А. состава административных правонарушений.
С.А. надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Выслушав защитника А.М., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ... в 13 часов 15 минут на < адрес> выявлен факт перевозки организованной группы детей в количестве 11 человек на автобусе «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ГСУВОУ КСОШ «< данные изъяты>», под управлением водителя С.А., в нарушение п.22.6 Правил дорожного движения РФ, не обозначенном опознавательными знаками «перевозка детей» и, в нарушение п.4 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 №1177, в отсутствие программы маршрута, списка детей и назначенных сопровождающих.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями С.А., свидетелей Ж.Е. и В.О., материалами фото и видеозаписи, протоколами об административном правонарушении и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, действия С.А. получили правильную юридическую квалификацию.
Законность и обоснованность постановлений о привлечении С.А. к административной ответственности проверена судьей районного суда, обстоятельств, влекущих отмену постановлений должностного лица, не установлено.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Как установлено судьей районного суда о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении С.А. был извещён должностным лицом устно в присутствии защитника А.М. Между тем С.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, и не ходатайствовал об отложении его рассмотрения, в связи с чем, должностным лицом обоснованно в соответствии с положениями ст.ст.25.1, 29.7 КоАП РФ рассмотрено дело в его отсутствие, с участием явившегося защитника А.М., представившей доказательства и позицию по делу. В последующем С.А. отказался и от участия в судебном разбирательстве, что свидетельствует о реализации своего права на защиту таким способом.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществлено с непосредственным участием адвоката А.М., принявшей активные меры по защите прав и законных интересов С.А. путём заявления ходатайств, представления доказательств и позиции защиты по делу, в связи с чем, оснований полагать, что сторона защиты была ущемлена в реализации своих прав, в том числе ввиду несвоевременного разъяснения защитнику процессуальных прав, не имеется.
Доводы о недоказанности вины С.А. опровергаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную оценку при рассмотрении дела и жалоб. Несогласие заявителя с данной оценкой установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов о виновности С.А. в инкриминируемых ему правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы составлением протокола об административном правонарушении производство по делу не завершается, в связи с чем, истребование должностным лицом дополнительных доказательств до рассмотрения дела не влечет признания их недопустимыми.
Ссылка заявителя на отсутствие у сотрудников ГИБДД законных оснований для остановки транспортного средства вне станционного поста ДПС не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку обстоятельства остановки транспортного средства под управлением С.А. правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов о доказанности вины С.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.3, 4 ст.12.23 КоАП РФ, не влияют.
Нарушений правил подведомственности рассмотрения дела не допущено, ходатайства от имени С.А. о передаче дела по месту его жительства либо сведений о согласовании им ходатайства поданного защитником А.М. материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворения данного ходатайства являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено, оснований для отмены решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Яшкинского районного суда от 16.06.2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья А.В.Калинко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка