Решение Кемеровского областного суда от 18 июля 2016 года №21-772/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2016 года Дело N 21-772/2016
 
г. Кемерово 18 июля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении Плешивцевой < данные изъяты>,
по жалобе старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО4. на решение судьи Калтанского районного суда от 25 апреля 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № от 11 февраля 2016 г. Плешивцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Плешивцева Е.В. обжаловала постановление в суд. Решением судьи Калтанского районного суда от 25 апреля 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО4 просит решение отменить, указывая на то, что к реализации проектных решений Общество приступило в 2014 году, и поэтому должно иметь заключение государственной экологической экспертизы.
Старший государственный инспектор ФИО4 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав Плешивцеву Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Постановлением от 11 февраля 2016 г. Плешивцева Е.В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ за то, что 8 августа 2015 г. являясь начальником отдела охраны окружающей среды ОАО «< данные изъяты>», не организовала проведение экспертизы проектов по вопросам охраны природы, их согласование в природоохранных органах (п. 3.8 Должностной инструкции начальника отдела охраны окружающей среды, утвержденной управляющим директором ОАО «< данные изъяты>» 11.11.2011 г), а именно:
- в нарушение пп. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не согласовала проектную документации «< данные изъяты>», в связи с чем отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно требованиям пп. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственной экспертизе подлежат проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности
Плешивцевой Е.В. вменяется нарушение пп. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», выразившееся отсутствие заключения государственной экологической экспертизы проекта «< данные изъяты>».
Тогда как положение пп. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», было дополнено Федеральным законом о внесении изменений в ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 30.12.2008 N 309-ФЗ и согласно п. 6 ст. 49 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ положение пп. 7.2 ст. 11 Федерального закона N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" не применяется к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу настоящего Закона.
Согласно доводов жалобы, материалов дела, золошлакоотвал №1 введен в эксплуатацию в 1954г., золошлакоотвал №2 в 1972 году, что не оспаривалось заявителем, и внесены в настоящий момент в государственный реестр размещения отходов.
Согласно «< данные изъяты>», объектом размещения отходов является именно золошлакоотвал №1 и №2, то есть уже введенные в эксплуатацию.
Установив указанные обстоятельства, судья обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление и прекратил производство по делу, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Калтанского районного суда от 25 апреля 2016 г оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области < данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка