Решение Приморского краевого суда от 07 июля 2015 года №21-772/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2015 года Дело N 21-772/2015
 
07 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Приморского края ФИО3 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 8 АП/04-2015 от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении и.о. директора департамента здравоохранения Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... постановление административного органа отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым решением, первый заместитель прокурора < адрес> ФИО3 подал протест, в котором настаивает на его отмене.
Изучив материалы дела, доводы протеста, заслушав защитника ФИО4, заключение прокурора ФИО5, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.
Все собранные доказательства по делу судьей районного суда приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела определены верно.
Из содержания ч. 2 ст. 33 вышеуказанного Федерального закона следует, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могу
Ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Из представленных материалов видно, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. директора департамента здравоохранения < адрес> ФИО1 стало выявление прокуратурой < адрес> в ходе проверки нарушений ч. 2 ст. 64 Федерального закона от ... N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Так, в ходе проверки было установлено, что ... государственным заказчиком - Департаментом здравоохранения < адрес> размещено извещение № о проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования.
В соответствии с технической документацией, приложенной к извещению, предметом контракта является флюорограф цифровой передвижной.
Согласно тому 3 технической документации, помимо указанного основного оборудования, также подлежит поставке комплект мебели для АРМ рентгенолаборанта (компьютерный стол, стул), комплект мебели для АРМ врача-рентгенолога (компьютерный стол, стул), прочее оборудование: диван-кушетка, стол, тумбочка, кресло, шкаф для одежды, воздушные завесы барьерного типа, система ускоренного обогрева фургона (тепловая пушка), умывальник, кондиционер, облучатель бактерицидный, поликарбонатная перегородка, портативная генераторная установка.
По указанным позициям не определены функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ... N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при описании в документации о закупке объекта заказчиком его описание должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Из содержания ч. 2 ст. 33 вышеуказанного Федерального закона следует, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Анализ вышеизложенных норм закона позволяет сделать вывод, что в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.
Данное требование закона не было выполнено должностным лицом, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.< адрес> в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание, что допущенным правонарушением не нанесен какой-либо значительный вред обществу или государству, с учетом того, что аукцион состоялся, а по итогу аукциона снижение начальной цены контракта составило 35 %, выводы судьи о малозначительности административного правонарушения нахожу убедительными.
В доводах протеста не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, а также свидетельствующих о допущенных судом существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
С учетом установленных обстоятельств решение судьи является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора департамента здравоохранения Приморского края ФИО1 оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Приморского края ФИО3 - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка