Решение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-77/2021

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.,

рассмотрев жалобу О. на постановление и.о.начальника таможенного поста МАПП "Бурачки" Псковской таможни Д. (****) от 16 октября 2020 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 21 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Л.Р. О., (дд.мм.гг.) года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.начальника таможенного поста МАПП "Бурачки" Псковской таможни Д. (****) от 16 октября 2020 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 16 362 рубля 21 копеек.

Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 21 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, О. не оспаривая по существу вину в совершении административного правонарушения, просит о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на конфискацию предметов административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает на то, что получателем товара является фирма SIA "R.", которая не выдала ему документы на перевозимые товары, и которая в настоящее время отказывается ему возместить затраты на оплату административного штрафа.

Судебные извещения направлены О. по месту проживания в Р.Л. почтовой связью и на его электронную почту, каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие от заявителя не поступило, правом ведения дела через представителя он не воспользовался, в связи с чем жалоба рассматривается без его участия.

Представитель Псковской таможни - С. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующее лицо, проверив доводы жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 45 статьи 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из дела, (дд.мм.гг.) на таможенный пост МАПП "Бурачки", Псковской таможни прибыло транспортное средство марки "S.", регистрационный знак (****), с полуприцепом марки "W.", регистрационный номер (****), под управлением водителя-экспедитора фирмы SIA "R." О.

Транспортное средство следовало из Л. в Россию.

Водителем перевозчика О. должностному лицу таможенного органа по прибытии предоставлены товаросопроводительные документы: товаросопроводительная накладная (****) от (дд.мм.гг.), инвойс (****) от (дд.мм.гг.), инвойс (****) от (дд.мм.гг.), инвойс (****) от (дд.мм.гг.).

В ходе таможенного досмотра (АТД (****)) было установлено, что в транспортном средстве находится незадекларированный товар "<данные изъяты>", общим количеством <данные изъяты> грузовых мест (<данные изъяты> наборов), общим весом брутто <данные изъяты> кг., а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный товар О. задекларирован не был.

Решением ГТИ ОТО и ТК таможенного поста МАПП "Бурачки", Псковской таможни от (дд.мм.гг.) (****), в соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, вышеуказанный товар "посуда", признан не относящимся к товарам для личного пользования.

Товар, изъят и помещен на ответственное хранение ООО "Т." (<****>).

В соответствии с заключением таможенного эксперта от (дд.мм.гг.) (****) рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на рынке Российской Федерации по состоянию на (дд.мм.гг.) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении О. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом таможенного досмотра от (дд.мм.гг.) (****), протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****), заключением таможенного эксперта от (дд.мм.гг.) (****), протоколом опроса О. от (дд.мм.гг.) и другими материалами дела, исследованными судьёй, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путём пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС установлено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса (пункт 7).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при применении пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС следует иметь в виду, что критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учётом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товаров физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определённый период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Решением ГТИ ОТО и ТК таможенного поста МАПП "Бурачки", Псковской таможни от (дд.мм.гг.) (****) перевозимый товар признан не относящимся к товарам для личного пользования.

Данное решение О. в установленном порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах установлено нарушение О., требований статьи 104 ТК ЕАЭС, выразившееся в недекларировании товара, подлежащего декларированию.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо и судья Себежского районного суда, исследовав обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, правильно установили в действиях О. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Административное наказание назначено О. в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом требований статьей 3.1, 3.5,4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в минимальном размере для данного вида наказания.

Заявленное в жалобе ходатайство об изменении назначенного административного наказания в виде административного штрафа на конфискацию товара, являющегося предметом административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку, исходя из статьи 3.2 КоАП РФ, конфискация является более строгим наказанием, чем административный штраф. Ее применение при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решения судьи не может иметь место, поскольку назначение такого наказания ухудшит правовое положение привлеченного к административной ответственности лица, что в соответствии с частью 1 стать 30.7 КоАП РФ, является недопустимым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление и.о.начальника таможенного поста МАПП "Бурачки" Псковской таможни Д. (****) от 16 октября 2020 года и решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 21 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Л.Р. О., оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка