Решение Рязанского областного суда от 20 апреля 2021 года №21-77/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 21-77/2021
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "СДК-Кузнецов" ФИО на решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2021 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201014160010 от 14 октября 2020 года и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "СДК-Кузнецов",
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, ООО "СДК-Кузнецов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Защитник ООО "СДК-Кузнецов" - ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановленные по данному делу акты, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Из п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Исходя из того, что жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом - заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО по адресу: <адрес> который относится к юрисдикции Советского районного суда г.Рязани, судья Рыбновского районного суда Рязанской области рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суд РФ от 05.11.2019 года N 87-АД19-18, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.
Таким образом, жалоба на постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области и решение вышестоящего должностного лица начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в отношении ООО "СДК-Кузнецов" подлежала рассмотрению судьей Советского районного суда г.Рязани.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 3.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "СДК-Кузнецов" по данному делу, подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г.Рязани.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника ООО "СДК-Кузнецов" ФИО удовлетворить частично.
Решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2021 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162201014160010 от 14 октября 2020 года и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "СДК-Кузнецов", отменить, а жалобу защитника ООО "СДК-Кузнецов" ФИО направить в Советский районный суд г.Рязани со стадии рассмотрения жалобы по существу.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка