Решение Костромского областного суда от 30 января 2020 года №21-77/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 21-77/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - С.А.А.
защитника С.А.А. - С.И.П.
рассмотрев в судебном заседании жалобу С.А.А. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 декабря 2019 года,
вынесенное по жалобе С.А.А. на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 28 октября 2019 года N 003503 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома от 28 октября 2019 года N 003503 С.А.А.., как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <адрес>, принадлежащее С.А.А. указанное транспортное средство в нарушение пункта 8 части 1 статьи 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года N 60, размещено на участке с зелеными насаждениями.
Оспаривая законность вынесенного постановления, С.А.А. обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 декабря 2019 года постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 28 октября 2019 года в отношении С.А.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С.А.А. в жалобе на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 декабря 2019 года, просит решение суда и постановление Административной комиссии отменить. По тем основаниям, что административным органом было использовано доказательство, использование которого не допускается, как полученного с нарушением закона. Поскольку согласно руководству по эксплуатации комплекса "ПаркНет" в зависимости от вида нарушения перед началом эксплуатации выбирается режим его работы, а на фотоматериале не зафиксировано в каком конкретно режиме работал комплекс. Делая вывод, что комплекс был применен не в соответствии с документами, регламентирующими порядок его эксплуатации, административное правонарушение зафиксированное в неустановленном режиме работы программного обеспечения и полученное доказательство нельзя признать допустимым. Также указывает, что постановления, вынесенные в отношении собственников транспортных средств, стоявших рядом были отменены.
С.А.А. защитник С.А.А. - С.И.П. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно пояснив, что машина стояла на организованной жителями дома парковке, о чем имеется решение собственников жилых помещений, но данное решение не было до конца оформлено.
Представитель Административной комиссии в городском округе город Кострома, будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, о чем имеется уведомление о вручении в судебное заседание не явился, иных письменных пояснений в суд не представил.
Выслушав С.А.А. его защитника С.И.П. проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.
Согласно пункта 8 части 1 статьи 23 Правил благоустройства города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года N 60 (в последующих редакциях) в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.
Статьей 12.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" установлено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 2 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного штрафа его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи главы 2 настоящего Кодекса.
Административным органом и судом правильно установлено, что 25 сентября 2019 года в нарушение пункта 8 части 1 статьи 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, С.А.А. как собственник (владелец) автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение, выразившееся в размещении транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, что объективно подтверждается фотоматириалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркНет от 25 сентября 2019 года, и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".
Вопреки доводам С.А.А. средство измерения, с использованием которого произведена фиксация вмененного в вину С.А.А. правонарушения (копии о свидетельства о поверке, свидетельства об утверждении типа средств измерений и руководство по эксплуатации которых суду были представлены), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией "ПаркНет", объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.
Необходимо отметить, что материалы дела свидетельствуют о том, что факт размещения С.А.А. принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке с зелеными насаждениями зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки "ПаркНет", свидетельство о поверке N СП 1903085, которое действительно до 21 марта 2020 года. Кроме того, согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений RU.C.33.002.А N 53183, которое выдано Федеральным агентством по техническому регулировании и метрологии, руководству по эксплуатации (п. 1.1), указанный комплекс предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме. По вышеизложенным обстоятельствам, соответствующие доводы настоящей жалобы С.А.А. не могут быть признаны обоснованными.
Кроме того, комплекс измерительных значений текущего времени с фотофиксацией "ПаркНет" является лишь средством измерения, с помощью которого было зафиксировано правонарушение. Право квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, принадлежит должностному лицу, административному органу, судье, к полномочиям которых отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях.
То, что на имеющейся в постановлении фотографии места расположения транспортного средства и самого транспортного средства, имеется указание места фиксации, даты и времени, координат и никаких более надписей не имеется никак подтверждением неавтоматической фиксации правонарушения или неверного выбранного режима работы комплекса не является. Фактически доводы С.А.А. строятся ни на чем не основанном на предположении, что техническое средство, работало в неустановленном режиме работы программного обеспечения, как следует из-за отсутствия дополнительных указаний на фотоматериале.
Существенности юридической значимости дополнительной надписи при верно определенных в автоматическом режиме с привязкой через систему ГЛОНАСС/GPS места, времени, координат нахождения транспортного средства (что никем не оспаривается), а квалификация правонарушения в соответствии с компетенцией дана административным органом, не усматривается.
Из материалов дела следует, что факт совершения вмененного в вину С.А.А. правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющих функции фотосъемки ПаркНет.
Ввиду того, что совершенное С.А.А. административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не усматривается нарушений процессуальных требований при привлечения С.А.А. к административной ответственности, поскольку положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьи 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о виновности С.А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", сделан Административной комиссией в городском округе город Кострома и судьей Димитровского районного суда г. Костромы, подтвердившей законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, и является правильным.
Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить постановление административного органа и обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение обжалуемых процессуальных решений, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 декабря 2019 года, постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 28 октября 2019 года N 003503 в отношении С.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
Судья: Добровольская Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка