Решение Саратовского областного суда от 13 марта 2020 года №21-77/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 21-77/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев жалобу Чапрасова А. С. на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД "Балашовский" Фролкина Е.В. от 30 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Чапрасова А. С.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД "Балашовский" Фролкина Е.В. от 30 октября 2019 года Чапрасов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года указанное постановление должностного лица от 30 октября 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Чапрасов А.С. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает о несоответствии схемы дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) требованиям приказа МВД РФ N 664 от 23 августа 2017 года. Полагает, что является недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО7, при этом судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО8 и ФИО9
В судебном заседании Чапрасов А.С. поддержал доводы жалобы.
ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений и решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы дела N по жалобе Чапрасова А.С., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1992 года N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Знак 5.15.1 относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения, в данном случае, устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2019 года в 08 часов 35 минут около дома N по <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель Чапрасов А.С., двигаясь по <адрес> в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения относительно расположения транспортного средства на проезжей части, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" в зоне его действия и продолжил прямолинейное движение через перекресток.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения от 30 октября 2019 года с указанием расположения дорожных знаков на перекрестке и направлением движения транспортных средств (л.д. 13), данными о повреждениях транспортных средств, изложенных в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 13 оборот), показаниями второго водителя, участника ДТП - ФИО10 (л.д. 16), схемой дислокации знаков дорожного движения (л.д. 37), которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Полученные по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Чапрасова А.С. в совершении вменяемого административного правонарушения. Представленные в материалах дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Довод жалобы о том, что судом при вынесении постановления в качестве доказательства была принята во внимание схема ДТП, содержание которой, по мнению заявителя, не отражает в полной мере обстоятельств правонарушения и не соответствует действительности, является несостоятельным.
В соответствии со статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Схема ДТП составлена уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в ней отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому она обоснованно признана судом в качестве допустимого доказательства по делу. Кроме того, схема была подписана Чапрасовым А.С. без каких-либо замечаний.
Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Балашовского районного суда о доказанности вины Чапрасова А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При этом несогласие Чапрасова А.С. с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта. Показания свидетеля ФИО8, на которые ссылается Чапрасов А.С., не подтверждают доводов об отсутствии в его действиях административного правонарушения.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Представленная Чапрасовым А.С. неполная ксерокопия заключения эксперта от 10 февраля 2020 года в качестве доказательства по данному делу не может быть принята, поскольку не отвечает требованиям статей 26.2, 26.4 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Чапрасова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года и постановление начальника инспектора ДПС ГИБДД МО МВД "Балашовский" Фролкина Е.В. от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Чапрасова А. С. оставить без изменения, жалобу Чапрасова А. С. - без удовлетворения.
Судья: И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка