Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 21-77/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 21-77/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ТД "Шоколад" Дашиева В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО ТД "Шоколад",
установил:
Постановлением главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН от 30 декабря 2019 года N... юридическое лицо ООО ТД "Шоколад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО ТД "Шоколад" -без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник ООО ТД "Шоколад" Дашиев В.В.просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.
В судебном заседании представитель ООО ТД "Шоколад" по доверенности Дашиев В.В. доводы жалобы поддержал.
Главный государственный инспектор Байкальского МУГАДН Конев А.В. возражал против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч.10.ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство-влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц-от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.10ст.12.21.1 КоАП РФ является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившее погрузку груза в транспортное средство.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 (далее-Правила), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее-Федеральный закон) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых, более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 ст. 31 приведенного Федерального закона).
Из положений части 15 ст. 31 этого же Закона и частей 8,12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством РФ.
Согласно статье 2 Федерального закона N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной (п.4).
Этой же статьей установлено, что транспортной накладной является перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (п.20).
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённыхпостановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявкигрузоотправителя.
Заключение договора перевозки груза подтверждаетсятранспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки грузов) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).
Как видно из материалов дела, 5 ноября 2019 года в 11 час. 06 мин. на СПВК-1, расположенного на 443 км. федеральной автодороги Р-258 "Байкал" было осуществлено взвешивание трехосного транспортного средства Исудзу, под управлением водителя <...>. По результатам которого, выявлено превышение допустимой нагрузки на двухосную группу (2-3)оси на 7,92%, то есть 17,27 тонн, вместо допустимой нагрузки 16 тонн согласно акту N 7310 результатов измерений весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства от 05.11.2019 года. Акт подписан водителем В.<...>. Водитель является собственником автотранспортного средства Исудзу <...> место погрузки г.<...> дата погрузки 04.11.2019г. с 12 до 16 час., в графе сведений о дополнительных нагрузках в пути следования указано, что не загружался.
Также из материалов дела следует, что 9 января 2019 года между ООО ТД "Шоколад" и ИП <...> Н.И. заключен договор поставки по условиям которого поставщик (ООО ТД "Шоколад") обязуется передать в собственность покупателя (ИП <...> Н.И.) кондитерские изделия, а покупатель принять их и оплатить в установленный договором срок.
3 ноября 2019г. между ООО ТД "Шоколад" (заказчик) и <...> В. (перевозчик), ИП <...> Н.И. (получатель) заключен договор перевозки грузов, по условиям которого заказчик обязался передать кондитерские изделия в количестве до 4-х тонн перевозчику, а последний обязался погрузить и доставить вверенный ему заказчиком груз в г. Краснокаменск, выдать груз получателю, а последний обязался принять груз и уплатить за перевозку груза плату, установленную данным договором.
Пунктом 2.2. договора перевозки установлено, что погрузка груза осуществляется силами перевозчика с соблюдениемположений, уставленныхтранспортными уставами, кодексами и правилами. Перевозчик сам разрабатывает схему размещения груза, несет ответственность за погрузку, размещение и крепление груза (п.2.3).
В случае превышения допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства с делимым грузом ответственность несет перевозчик (п. 3.1).
Перевозчик несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело(п.4.1).
Признавая ООО ТД "Шоколад" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо вынесшее постановление указало, что согласно сведениям, содержащимся в представленных документах на перевозимый груз, грузоотправителем являлось ООО ТД "Шоколад".
Исходя из представленных документов и пояснений директора общества от 26 ноября 2019 года, из которых следовало, что договор перевозки обществом не заключался, должностное лицо посчитало доказанным факт совершения инкриминируемого административного проступка.
Последующие пояснения привлекаемого к ответственности лица в лице законного представителя о наличии договора перевозки от 3 ноября 2019года, по условиям которого погрузка осуществлялась силами перевозчика, должностное лицо расценило критически, как способ уйти от административной ответственности.
С данной оценкой доказательств, согласился и районный суд при проверке приведенного постановления должностного лица контролирующего органа по жалобе юридического лица.
С указанными выводами согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 приведенного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.21 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. Привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Транспортные накладные в подтверждение заключения договора перевозки, содержащие в себе сведения об ООО ТД "Шоколад" как грузоотправителе, в материалах дела отсутствуют. Имеющиеся в деле накладные N 18342 от 04.11.2019г., N 18300 от этой же даты, N 18337 от этой же даты не соответствуют форме транспортных накладных, утверждённыхпостановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года. В данных накладных отсутствуют обязательные сведения, в том числе о грузоотправителе.
При таких обстоятельствах, у должностного лица и районного суда отсутствовали основания принимать указанные накладные в качестве доказанности вины юридического лица.
В свою очередь, статьей 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего дела, привлекаемое к ответственности лицо ссылалось на то, что оно не является субъектом административного проступка, так как по условиям договора перевозки, заключенного в письменном виде, погрузку товара осуществлял перевозчик.
Не принимая во внимание указанный письменный договор в качестве доказательства, суд и должностное лицо не привели конкретную норму права, дающую основание считать указанное доказательство недопустимым, сославшись лишь на запоздалое предоставление договора перевозки.
Между тем, судами оставлены без внимания положения статьи 25.1 КоАП РФ, гарантирующие лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, право представлять доказательства без ограничения по времени, вне зависимости от стадии производства по делу.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судом требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм - статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, что является основанием для отмены принятых актов по мотиву существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечениисроков давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, поскольку срок давности привлечения ООО ТД "Шоколад" к административной ответственности по делу истек.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.Вопросы о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не обсуждаются.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из вышеизложенного следует, что принятые по делу акты подлежат отмене с прекращением производства в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 30 декабря 2019 года решение судьи Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО ТД "Шоколад" отменить, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО ТД "Шоколад" прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: Т.Н. Раднаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
