Решение Мурманского областного суда от 29 марта 2019 года №21-77/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 21-77/2019
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Ластовской И. Ю., действующей в интересах акционерного общества "Тандер", на решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 10 января 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением N 83 начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Печенгском районе - Главного государственного санитарного врача по Печенгскому району от 30 октября 2018 года юридическое лицо - акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Решением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 10 января 2019 года постановление об административном правонарушении от 30 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитников Общества - без удовлетворения.
В жалобе и в дополнениях к ней, поданных в Мурманский областной суд, защитник АО "Тандер" Ластовская И.Ю. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение при проведении проверочных мероприятий требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" поскольку не соблюдены периодичность проверок в отношении юридического лица и срок их проведения, отсутствовали правовые основания для продления проверочных мероприятий. Полагает, что общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, во избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого не может превышать 60 рабочих дней. Считает, что установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица.
Обращает внимание, что дополнение к распоряжению о продлении срока проведения планового, выездного мероприятия по контролю Обществом было получено 20 марта 2018 года, т.е. после окончания срока проведения мероприятия по контролю. Имеющиеся в деле доказательства добыты с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Считает, что при назначении Обществу административного наказания должны быть применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Полагает, что нарушена подсудность рассмотрения дела по жалобе на постановление административного органа.
Защитник АО "Тандер" Ластовская И.Ю., в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитника АО "Тандер" Бескищенко В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа Бурую Л.О., полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии со статьей 6.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусматривает, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
В силу статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).
Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 29 января 2018 года N 77/18-плт в соответствии с утвержденным ежегодным планом проверок на 2018 год, проведена плановая, документарная, выездная проверка по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, в отношении АО "Тандер" по фактическим адресам осуществления деятельности юридического лица, в том числе, в городе Заполярный Печенгского района Мурманской области: ул. Ленина, 16 и ул. Бабикова, 11. Установлен срок проведения проверки в течение 20 дней - с 15 февраля по 19 марта (т.3, л.д.1-18).
Дополнением от 14 марта 2018 года к распоряжению N 77/18-плт от 29 января 2018 года в соответствии пунктами 3, 10 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2010 года N 294-ФЗ срок проведения плановой выездной, документарной проверки в отношении АО "Тандер" продлен на 20 рабочих дней с 20 марта по 16 апреля 2018 года.
В ходе указанной проверки были выявлены нарушения пунктов 2.7, 3.3, 3.7, 5.4, 5.10, 10.1, 10.3, 10.4, 10.5, 10.8 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования для организаций торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", пунктов 3.3, 4.3, СанПиН 3.5.2.3472-17, пунктов 3.3, 3.7, 3.8 СП 3.5.3.3223-14, пунктов 3.3.1, пункт 8.7 таблицы 2 СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 в магазинах "Магнит" по адресам: _ _
Так, в ходе проведения проверки 05 марта 2018 года в магазине "Магнит" по адресу: г. Заполярный, ул. Ленина, 16, выявлено: отсутствие контейнеров и площадки для сбора мусора и пищевых отходов, их сбор осуществляется в картонные коробки, хранящиеся в коридоре подсобных помещений магазина; система внутренней канализации объединена с общедомовой канализацией и не имеет раздельных выпусков производственной и хозяйственно-бытовой канализации; фасовочное отделение (отсутствует) не предусмотрено. В реализации в наличии расфасованная сырная продукция, расфасовка которой осуществляется непосредственно в торговом отделе по реализации, в том числе молочной продукции, плодовоовощной продукции и др. Для фасовки у холодильного шкафа для пресервов установлен стол, весы, выделен разделочный инвентарь (доска с маркировкой сыр и два разделочных ножа, маркировки сыр имеется только на одном). Возможность гигиенической обработки рук фасовщика и мытья используемого инструментария отсутствует, так как не оборудовано двугнездной моечной ванной с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковиной для мытья рук. Расфасовка сыра осуществляется непосредственно в момент нахождения покупателей в отделе; пол в кассовой зоне имеет выбоины и сколы, на лестнице в переходе между торговыми залами по реализации алкогольной продукции, кондитерских изделий отсутствует фрагмент кафельной плитки, выявлены дефекты отделки помещений, на потолке возле стеллажа с кондитерскими изделиями пятно желто-коричневого цвета, на потолке торгового отдела, где реализуется алкогольная продукция и размещена кассовая зона следы залития (пятна коричневого цвета). В моечной в углу над уборочным инвентарем отсутствует фрагмент обшивки металлопрофиля. В левом дальнем углу гардеробной на потолке видны следы залива, местами отслаивается побелка; все складские помещения грязные; в складском помещении для хранения алкогольной продукции защитный плафон на одном из светильников загрязнен, имеет темные разводы; отсутствуют металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками для сбора отходов и мусора, сбор отходов и мусора организован в освободившуюся транспортную упаковку (картонные коробки), которые на момент проверки размещены на лестнице; требования к режиму мытья торгового инвентаря ручным способом не соблюдается, отсутствуют моющие средства, не выделено специально отведенное место для просушивания разделочного инвентаря; не обеспечено проведение дезинсекционных мероприятий, в том числе профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объекта членистоногими (имеется отверстие в стене - в складском помещении для хранения бытовой химии и табачных изделий за стеллажом с табачными изделиями, в моечном отделении в углу над уборочным инвентарем отсутствует фрагмент обшивки металлопрофиля), мероприятия по устранению указанных отверстий не проведены; уровень искусственной освещенности в кассовом зале не соответствует обязательным требованиям.
В ходе проведения проверки в период с 11 часов до 14 часов 07 марта 2018 года в магазине "Магнит" по адресу: г.Заполярный, ул. Бабикова, 11, выявлено, что система внутренней канализации объединена с общедомовой канализацией и не имеет раздельных выпусков производственной и хозяйственно-бытовой канализации; в трех складских помещениях грязные полы; отсутствуют металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками для сбора отходов и мусора, сбор отходов и мусора организован в транспортную упаковку (картонные коробки).
Выявленные нарушения зафиксированы в протоколах осмотра от 05 и 07 марта 2018 года, акте проверки N 77/18-ПЛТ от 16 апреля 2018 года (т.3, л.д.24-197, 200-210).
По результатам проведения санитарно-эпидемиологического обследования используемых при осуществлении деятельности Обществом помещений составлены экспертные заключения NN 18/01-35-1/146 от 26.03.2018, 18/01-35-2/146 от 28.03.2018, 18/01-35-4/146 от 28.03.2018 (т.3, л.д.211-226).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 17 сентября 2018 года уполномоченным должностным лицом в отношении АО "Тандер" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения АО "Тандер" к административной ответственности. (т.3, л.д.232-242).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения АО "Тандер" к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку деяние вменяемое Обществу образует состав административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по выполнению санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины АО "Тандер" в инкриминируемом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы административного органа и судьи о виновности АО "Тандер" в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Довод жалобы о том, что в ходе проведения проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не влияет на правильность обжалуемых актов, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
В силу частей 2 и 9.3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.
Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.
Частями 1, 2 и 3 статьи 8.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органы государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых Правительством Российской Федерации, применяют риск - ориентированный подход.
Риск - ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.
Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований.
Согласно пункту 10 (1), подпункту "а" пункта 18, пункту 20 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года N 476 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство осуществляют государственный надзор с применением риск - ориентированного подхода.
Отнесение объектов государственного надзора к категориям риска осуществляется решением главного государственного санитарного врача Российской Федерации или главного государственного санитарного врача Федерального медико-биологического агентства - при отнесении объектов государственного надзора к категории чрезвычайно высокого риска.
Проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году.
Согласно выписки из решения Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (в редакции от 27.10.2017) деятельность АО "Тандер" и используемые им производственные объекты на территории Мурманской области отнесены к категории чрезвычайно высокого риска.
План проведения проверок Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области согласован с прокуратурой Мурманской области.
Таким образом, проведение Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области плановой проверки в отношении АО "Тандер" в период с 12 февраля по 14 марта 2018 года и с продлением проверки на 20 рабочих дней с 20 марта по 16 апреля 2018 года не противоречат нормативно-правовому регулированию в части периодичности проведения плановых проверок юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора)
В силу части 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.
В Федеральном законе N 294-ФЗ отсутствует указание на то, что данный срок представляет собой общий срок всех проверок филиалов, представительств, подразделений юридического лица и его следует исчислять в совокупности.
Исходя из смысла части 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ установленный законом срок проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица на поднадзорной территории этого субъекта.
Поскольку АО "Тандер" осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения также устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности.
В соответствии с Распоряжением Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 29 января 2018 г N 77/18-плт проверялись только магазины "Магнит" Мурманской области и данное распоряжение не касалось предприятий торговли расположенных в иных субъектах.
Так, из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом АО "Тандер" целью его деятельности является извлечение прибыли при осуществлении организации торговли продуктами питания, в том числе в магазинах "Магнит" по адресам: Мурманская область, Печенгский район, г. Заполярный, ул. Ленина, 16, и ул. Бабикова, 11.
В рассматриваемом случае плановая выездная проверка проводилась на основании Распоряжения Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 29.01.2018 г N 77/18-плт, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проверок на 2018 год, на объектах АО "Тандер", расположенных на территории Мурманской области, в том числе магазинах "Магнит", срок проведения проверки 20 дней - с 15 февраля по 19 марта 2018 год.
Согласно акту проверки от 16 апреля 2018 года общая продолжительность проверки АО "Тандер" в отношении магазинов "Магнит" по адресам: г. Заполярный, ул. Ленина, 16, и ул. Бабикова, 11, составила, соответственно, 8 часов (01.03.2018 с 10 до 13 часов, 05.03.2018 с 10 до 15 часов), 5 часов (28.02.2018 с 10 до 12 часов, 07.03.2018 с 11 до 14 часов) (т.3, л.д.27).
В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.
Как указывалось выше дополнением от 14 марта 2018 года к Распоряжению N 77/18-плт от 29 января 2018 года срок проведения плановой проверки в отношении АО "Тандер" в соответствии пунктами 3, 10 статьи 13 Федерального закона от 26 декабря 2010 года N 294-ФЗ продлен на 20 рабочих дней с 20 марта по 16 апреля 2018 года.
Согласно пункту 4 Распоряжения от 29.01.2018 г N 77/18-плт к проверке в качестве экспертов привлекались представители экспертных организаций, в том числе: филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области", испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в Печенгском районе".
Пунктами 11.2.1-11.3.3 данного Распоряжения установлено, что в ходе проверки должны быть выполнены действия, требующие специальных познаний, в том числе: по измерению и оценке освещенности, уровней шума, вибрации всех помещений; отбору и исследованию проб воздуха; отбору исследованию и оценке водопроводной воды, продукции в реализации на соответствие требованиям ТРТС 021/2011; выполнена гигиеническая оценка соответствия (несоответствия) требованиям законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и требованиям законодательства; обследование, используемых помещений с целью установления соответствия (несоответствия) требованиям законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и технического регулирования и т.д.
Таким образом, АО "Тандер" было проинформировано о необходимости проведения в ходе проверки лабораторных исследований и экспертиз.
Как следует из представленных материалов и в частности обращений ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" и его филиалов к Управлению Роспотребнадзора по Мурманской области необходимость продления срока проверки была обусловлена проведением большого объема длительных и сложных лабораторных исследований с оформлением экспертных заключений, т.е. имела обоснование.
Поэтому убедительным является суждение судьи о том, что продление срока проверки было вызвано необходимостью получения результатов исследования отобранных проб и их анализа, поскольку обработка данных при получении указанных проб, и подготовка необходимых документов, обобщающих результаты работ, для принятия мер реагирования, не могли быть завершены в сроки, установленные Распоряжением N 77/18-плт от 29 января 2018 года.
Указанное свидетельствует в пользу того, что необходимость продления проверки была вызвана причинами объективного характера, правомерно отнесенными судьей к исключительным обстоятельствам в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ.
Таким образом, требования Федерального закона N 294-ФЗ в части срока проведения проверки и оснований его продления, административным органом соблюдены.
Довод подателя жалобы о том, что дополнение от 14 марта 2018 года к распоряжению о проведении планового, выездного мероприятия по контролю было получено Обществом после окончания срока проведения мероприятий по контролю, а именно 20 марта 2018 года, основанием для отмены вынесенных в отношении АО "Тендер" актов не является, поскольку как следует из материалов дела, указанное дополнение было направлено юридическому лицу заблаговременно - 16 марта 2018 года, а требований к сроку направления уведомления о продлении проведения плановой проверки Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ не содержит.
Ссылка в жалобе на то, что за 2018 года в отношении АО "Тандер" (в части его магазинов расположенных в Псковской, Ярославской, Свердловской, Орловской, Вологодской, Смоленской и др. областях) проведены проверки общим сроком в 72 рабочих дня не может быть принята во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждена. Кроме того, как указывалось выше в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ учитывается общий срок проведения проверки в деятельности Общества на территории одного субъекта Российской Федерации, ( в данном случае Мурманской области), а не по всем субъектам, на территориях которых юридическое лицо осуществляет свою деятельность, посредством торговых объектов.
Из акта проверки N 77/18- плт от 16 апреля 2018 года усматривается, что общая продолжительность проверки АО "Тандер", осуществляющего свою деятельность посредством магазинов "Магнит", находящихся на территории Мурманской области (непосредственного нахождения проверяющих должностных лиц в магазинах принадлежащих Обществу), составила 14 рабочих дней.
Довод жалобы о том, что нарушена подсудность рассмотрения дела по жалобе на постановление административного органа, поскольку данное дело подлежало рассмотрению по месту нахождения филиала АО "Тандер" территориально относящегося к подсудности Октябрьского районного суда города Мурманска, на правильность обжалуемого решения не влияет.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В данном случае жалоба подана в суд по месту рассмотрения дела должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Печенгском районе.
Дело рассмотрено должностным лицом административного органа по месту совершения правонарушения.
Из обжалуемых актов не следует, что правонарушение, инкриминируемое АО "Тандер" совершено только в форме бездействия. Диспозиция статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, свидетельствуют, что деяние вменяемое Обществу включает как действия совершенные юридическим лицом, так и бездействие с его стороны, что исключало необходимость рассмотрения дела административным органом по месту нахождения филиала АО "Тандер", а не по месту совершения правонарушения, там, где расположены проверяемые предприятия торговли в городе Мончегорске.
В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Оснований для применения названной нормы не имелось.
Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении Общества проверки выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.ст.6.3, 6.25).
Вместе с тем соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия). В связи с чем положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы, несмотря на то, что нарушения законодательства выявлены в рамках одной проверки.
Ссылка в жалобе на судебные акты по другим делам об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты преюдициального значения для настоящего дела не имеют. При рассмотрении дел об административных правонарушениях учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на совокупности имеющихсядоказательств.
Утверждение защитника о том, что судьей были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, поскольку не исследовались оригиналы прилагаемых к акту от 16 апреля 2018 года 77/18-плт документов, не состоятельно.
Так из протокола судебного заседания следует, что судьей 10 января 2019 года при рассмотрении жалобы помимо материалов данного дела исследовался и административный материал Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Печенгском районе
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Необходимость в исследовании всех материалов проверки приложенных к акту от 16 апреля 2018 года 77/18-плт отсутствовала, поскольку в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не относились к предмету доказывания по настоящему делу. При этом копии указанных материалов в полном объеме были переданы АО "Тандер" вместе с актом проверки, их достоверность сомнений не вызывала и никем не оспаривалась.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции материалы проверки административным органом представлены в полном объеме и исследованы судьей.
Таким образом, доводы жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины АО "Тандер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и о нарушении норм материального или процессуального права не свидетельствуют.
Постановление о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и финансового положения юридического лица.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таком положении, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Печенгском районе - Главного государственного санитарного врача в Печенгском районе от 30 октября 2018 года и решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 10 января 2019 года, вынесенные в отношении АО "Тандер", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО "Тандер" Ластовской И.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка